Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 7-801/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 7-801/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного жилищного инспектора Няганского отдела инспектирования Биринцевой С.Н. на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2018 года, которым жалоба должностного лица - начальника Советского межрайонного отделения АО "Тюменская энергосбытовая компания" Кентиной О.В. - удовлетворена: постановление и.о. заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры - начальника Няганского отдела инспектирования Биринцевой С.Н. N 12/2 от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Советского межрайонного отделения АО "Тюменская энергосбытовая компания" Кентиной О.В. - отменено, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установил:
Постановлением и.о. заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры - начальника Няганского отдела инспектирования Биринцевой С.Н. N 12/2 от 21.02.2018 должностное лицо - начальник Советского межрайонного отделения АО "Тюменская энергосбытовая компания" Кентина О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за неправомерное отключение потребителю электрической энергии.
Кентина О.В. не согласилась с вынесенным постановлением и обратилась с жалобой в суд первой инстанции.
Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2018 года жалоба должностного лица - начальника Советского межрайонного отделения АО "Тюменская энергосбытовая компания" Кентиной О.В. - удовлетворена: постановление и.о. заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры - начальника Няганского отдела инспектирования Биринцевой С.Н. N 12/2 от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Советского межрайонного отделения АО "Тюменская энергосбытовая компания" Кентиной О.В. - отменено, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, государственный жилищный инспектор Няганского отдела инспектирования Биринцева С.Н. просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что вина Кентиной О.В. в совершении правонарушения в подтверждается материалами дела; в материалах дела, имеется акт проверки от 01.02.2018 N 12-18-12, которым установлен факт приостановления подачи электроэнергии; кроме того, в отношении Кентиной О.В., как должностного лица правильно вынесено постановление, поскольку Кентина О.В. осуществляет организационно-распорядительные функции, что подтверждается руководящей должностью.
В судебное заседание Кентина О.В. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Кентиной О.В. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кентиной О.В. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, выводы суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств совершения Кентиной О.В. правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Обстоятельства, указанные в постановлении, должны подтверждаться доказательствами.
Однако, на момент вынесения постановления, надлежащие доказательства совершения Кентиной О.В. правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, отсутствовали, а именно отсутствовали доказательства того обстоятельства, что неправомерное отключение электроэнергии потребителю было осуществлено по заявке, поданной Кентиной О.В.
В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Кентиной О.В. в совершении правонарушения, а должностным лицом административного органа до вынесения постановления не были приняты меры к сбору надлежащих доказательств по делу и установлению всех обстоятельств, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно истолковал все сомнения в пользу лица привлекаемого к ответственности.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
При этом представленные дополнительно к жалобе государственным жилищным инспектором дополнительные доказательства, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает право административного органа представлять какие-либо доказательства в дело после вынесения постановления должностным лицом административного органа.
Кроме того, по смыслу закона, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление.
Таким образом, Государственный жилищный инспектор не является в данном случае участником судебного заседания, свое право на представление доказательств по делу должностным лицом полностью реализовано путем представления материалов дела в суд первой инстанции.
Представление административным органом каких-либо доказательств по делу уже после вынесения собственного постановления, а также решения судом первой инстанции, не предусмотрено процессуальными нормами и нарушает право на защиту лица, привлекаемого к ответственности. Законность постановления должностного лица административного органа оценивается судом на основании материалов, собранных должностным лицом до вынесения постановления и уже имеющихся у него на момент вынесения данного постановления.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2018 года в отношении должностного лица - начальника Советского межрайонного отделения АО "Тюменская энергосбытовая компания" Кентиной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу государственного жилищного инспектора Няганского отдела инспектирования Биринцевой С.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
