Решение Ленинградского областного суда от 26 июля 2017 года №7-801/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 7-801/2017
 
Санкт-Петербург 26 июля 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Болоболиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СПб ГКУЗ «Детский санаторий «Березка» Коржалова А.А. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ленинградской области Баракина Б.С. от 24 марта 2017 года юридическое лицо - СПб ГКУЗ «Детский санаторий «Березка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 16 июня 2017 года вышеуказанное постановление изменено, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение. В остальной части вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника СПб ГКУЗ «Детский санаторий «Березка» без удовлетворения.
В своей жалобе защитник СПб ГКУЗ «Детский санаторий «Березка» Коржалов А.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что работа по совместительству не нарушает права работника на вознаграждение за труд и не считается сверхурочной, так как она выполняется по инициативе работника, с согласия работодателя, на основании трудового договора, который заключается по всем местам работы по совместительству наряду с трудовым договором по месту основной работы, при этом не учтено, что трудовые договоры от ... и ... с О.Л.П. были заключены до введения в действие ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Законный представитель СПб ГКУЗ «Детский санаторий «Березка» Николаева Е.Т. извещена, но в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в силу чего в порядке п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело было рассмотрено в её отсутствие.
Выслушав объяснения защитника Коржалова А.А., который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
На основании абз. 5 ст. 282 ТК РФ не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Установлено, что ... при проведении внеплановой документарной проверки СПб ГКУЗ «Детский санаторий «Березка», расположенного по адресу: < адрес>, выявлено нарушение абз. 5 ст. 282 ТК РФ, а именно работнику О.Л.П. разрешена работа по совместительству на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при этом основная работа связана с такими же условиями.
Обстоятельства совершения СПб ГКУЗ «Детский санаторий «Березка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от ... ; актом проверки юридического лица от ... ; трудовым договором с О.Л.П. от ... ; трудовым договором (контрактом) № от ... , иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Довод жалобы о том, что трудовые договоры с О.Л.П. были заключены до введения в действие ст. 5.27.1 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения ГКУЗ «Детский санаторий «Березка» к административной ответственности, является несостоятельным, так как правонарушение имеет длящийся характер и было выявлено ... , срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, при этом суд учитывает, что после введения в действие ст. 5.27.1 КоАП РФ-28.12.2013 года и по день проведения проверки трудового законодательства - ... у СПб ГКУЗ «Детский санаторий «Березка» имелось достаточно времени для приведения в соответствии с требованиями закона трудовых отношений с О.Л.П.
Доводы жалобы о том, что работа по совместительству не нарушает права О.Л.П. основаны на неправильном толковании норм закона, сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьёй, которые обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи Гатчинского городского суда ЛО.
Таким образом, вывод о наличии вины СПб ГКУЗ «Детский санаторий «Березка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание СПб ГКУЗ «Детский санаторий «Березка» назначено с применением положений части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, с учётом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины СПб ГКУЗ «Детский санаторий «Березка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ленинградской области Баракина Б.С. от 24 марта 2017 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 16 июня 2017 года, и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 16 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка