Решение Ленинградского областного суда от 27 мая 2014 года №7-800/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2014 года Дело N 7-800/2014
27 мая 2014 года г. Санкт-Петербург
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Корниловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х. на постановление судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 07 мая 2014 года Х. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе Х. просит постановление судьи отменить, так как ему, как не владеющему русским языком в полной мере, при рассмотрении дела не был предоставлен переводчик.
В судебное заседание Х. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Установлено, что Х., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а именно: являясь гражданином Республики Таджикистан, ... в 13.00 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, выполняя работы по армированию сетки под бетонную плиту для постройки дома из пеноблока у физического лица З. по адресу ... , не оформив и не имея патент на работу, что было установлено сотрудниками ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волосовском районе 06 мая 2014 года. Таким образом, Х. нарушил п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт осуществления трудовой деятельности без патента на территории Ленинградской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2014 года, объяснениями Х., копией его паспорта гражданина республики Таджикистан, копией миграционной карты, рапортами сотрудников УФМС, объяснениями З., другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В рапорте инспектора ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волосовском районе от 06.05.2014 года указано о выявлении на в дер.Анташи Волосовского района Ленинградской области на строительном объекте осуществляющих трудовую деятельность трех граждан республики Таджикистан.
В объяснениях от 06.05.2014 года Х. не отрицал факт осуществления вышеуказанной трудовой деятельности в Волосовском районе Ленинградской области без оформления патента.
Таким образом, действия Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Х. в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ.
В объяснениях от 06 мая 2014 года и при рассмотрении дела в судебном заседании Х. указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, поэтому довод жалобы на не предоставление переводчика при рассмотрении дела не может быть признана обоснованной и подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России,
решил:
Постановление судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Х. - без удовлетворения.
Судья
Судья: ....



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка