Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 7-799/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Гребенниковой Е.А. в защиту генерального директора ГУП"Водоканал Ленинградской области" Морозова Сергея Сергеевича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального Управления Росприроднадзора, специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 марта 2022 года N АД-332/13/2022 и решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального Управления Росприроднадзора, специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 марта 2022 года N, оставленным без изменений решением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2022 года, генеральный директор ГУП"Водоканал Ленинградской области" (далее - ГУП "Леноблводоканал") Морозов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Указанными актами установлено, что в ходе проверки 26.10.2021 в 17 час. 00 мин. (время подписания акта проверки N-ПВ от 26.10.2021) в ГУП "Леноблводоканал", у должностного лица, отсутствовали какие-либо согласованные мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на объекте: канализационно-очистные сооружения д. Старополье, расположенные по адресу: <адрес> (код объекта НВОС: NП, II категория). Должностное лицо ГУП "Леноблводоканал" генеральный директор Морозов С.С. не осуществляет контроль стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; не разработало отчет о выполнении мероприятий по регулированию вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, и не согласовало его с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора), не представило в Управление отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 год.

Таким образом, должностным лицом ГУП "Леноблводоканал" были нарушены: п. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" п.19 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.11.2019 N 811 "Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий", 7 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", приложением 2 п.1 порядка и сроков представления отчеты об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного Приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74, ч. 13 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В жалобе Гребенниковой Е.А. в защиту генерального директора ГУП"Водоканал Ленинградской области" Морозова С.С. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, в обоснование указано, о допущенных процессуальных нарушениях и отсутствии вины.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ГребенниковуЕ.А., прихожу к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 15 Закона N 96-ФЗ в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 96-ФЗ, в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Частью 2 статьи 19 Закона N 96-ФЗ порядок проведения указанных в пункте 1 настоящей статьи работ, в том числе подготовка и передача соответствующих прогнозов, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации по представлениям территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных областях и территориальных органов других федеральных органов исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 19 Закона N 96-ФЗ, при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 1 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России от 28.11.2019 N 811 (далее - Требования N 811), установлено, что требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий распространяются на разработку, согласование и организацию работ по реализации мероприятий в период НМУ на объектах I, II и III категории определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (далее - категории, ОНВ), на которых расположены источники выбросов загрязняющих веществ на атмосферный воздух.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Требований N 811, мероприятия по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условиях разрабатываются и реализуются юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух; - разработка мероприятий при НМУ осуществляется для всех источников выбросов на ОНВ I, II и 1 категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды.

Пунктом 6 Требований N 811 установлено, что разработка мероприятий при НМУ проводится на основании: данных документации: инвентаризации стационарных источников и выбросов; результатов расчета технологических нормативов в части выбросов, нормативов допустимых выбросов, временно согласованных выбросов; результатов расчет рассеивания выбросов, выполненных в соответствии с Методами расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утвержденных приказом Минприроды России 06.06.2017 N 273.

Согласно пункту 19 Требований N 811, мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

В соответствии с п.6.1, 6.6 Устава генеральный директор ГУП "Леноблводоканал" несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с действующим законодательством, настоящим Уставом и заключенным руководителем договором, несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством за своевременность представления, полноту и достоверность отчетности предприятия, предусмотренной федеральными правовыми актами и правовыми актами Правительства Ленинградской области.

Принятые по делу акты законными признать нельзя.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе oб административном правонарушении указываются, среди прочего, место и время совершения и событие административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу oб административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, место совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, совершенного Морозовым С.С., выразившегося в бездействии, должно быть место, где надлежало совершить действие, выполнить возложенную на лицо обязанность, то есть г. Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 74, лит. А, В, по месту исполнения должностных обязанностей генерального директора ГУП"Водоканал Ленинградской области" Морозова С.С., а не место расположения канализационно-очистных сооружений д. Старополье.

В этой связи место совершения административного правонарушения определено не верно.

Суд также соглашается с доводом защитника, о не верном установлении даты и времени совершения административного правонарушения, указанной как 26.10.2021 в 17-00.

На основании п. 14 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", а также приложением 2 к нему, определены порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий: ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Вменяемое в вину Морозову С.С. нарушение, заключающееся в непредставлении отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, не является длящимся, поскольку связано с неисполнением предусмотренной обязанности к установленному сроку.

В связи с чем датой совершения административного правонарушения, совершенного Морозовым С.С., следует считать день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности, то есть 26 марта 2021 года, а не день составления акта проверки от 26.10.2021.

Указанное свидетельствует о том, что в протоколе об административном правонарушении место и время совершения правонарушения указано неверно, при этом в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом Северо-Западного межрегионального Управления Росприроднадзора не проверено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения правильного указания в нем места и времени совершения правонарушения, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Данные обстоятельства также не были учтены при рассмотрении жалобы судьёй Сланцевского городского суда Ленинградской области.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального Управления Росприроднадзора, специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 марта 2022 года N и решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2022 года нельзя признать законными и обоснованными; они подлежат отмене.

Учитывая, что в настоящее время возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение отсутствует ввиду того, что возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального Управления Росприроднадзора, специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 марта 2022 года N и решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2022 года в отношении генерального директора ГУП"Водоканал Ленинградской области" Морозова Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу.

Судья А.С. Смирнов

(Судья А.И. Кулешов)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка