Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 7-798/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 17 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года по жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" (ФГБОУ ВО СПбГАУ), юридический адрес: г. Санкт-Петербург, Петербургское шоссе дом 2 лит. А, ИНН 7820006490 на постановление делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции <...>. N... от 29.12.2021 г., ФГБОУ ВО СПбГАУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5, ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно постановлению должностного лица, вина юридического лица установлена в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе в неосуществлении мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, выводу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистки кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи: <дата> было выявлено, что ФГБОУ ВО СПбГАУ не были выполнены работы по очистке кровли здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от наледи, сосулек. Также было выявлено наличие сосулек и наледи, снежных свесов на карнизах и кровле здания, здание граничит с тротуаром, по которому осуществляется движение пешеходов, опасная зона не ограждена.

Защитник ФГБОУ ВО СПбГАУ <...>. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление должностного лица.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года постановление должностного лица было изменено, размер наказания, назначенного юридическому лицу, снижен до 50 000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения, жалоба удовлетворена частично.

Защитник <...>. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения судьи Пушкинского районного суда, в которой указал, что в прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ему было отказано необоснованно. Проверкой ГАТИ было одновременно осмотрено 10 зданий университета, были выявлены однородные правонарушения, несмотря на это было составлено 5 протоколов об административных правонарушениях. Искусственное разделение материалов одной проверки на шесть самостоятельных протоколов нарушает права Университета и влечет необъективную оценку действий юридического лица. В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ от 25.01.2016 г. N 46-АД15-36, разные адреса осуществления деятельности учреждения, не являются основанием для назначения самостоятельных наказаний.

Законный представитель ФГБОУ ВО СПбГАУ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник <...>. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Дополнил их тем, что юридическое лицо систематически подавало заявки промышленным альпинистам на очистку кровель, однако частота очистки при погодных условиях снежной зимы не справлялась с количеством снега и наледи.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются законность и обоснованность постановлений.

Судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, заслушал пояснения защитника, изучил истребованные из ГАТИ материалы дела и доводы жалобы, в результате чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда.

Положениями КоАП РФ объединение дел в одно производство не предусмотрено.

Кроме того, оснований полагать, что невыполнение требований к зимней уборке объектов благоустройства в отношении различных зданий, принадлежащих юридическому лицу, является единым действием (бездействием), не имеется, в связи со следующим.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения, т.е. дата, место и время совершения.

Здания, в отношении которых не были исполнены требования к зимней уборке, имеют различное местоположение, адреса, уборка их осуществлялась в различное время, что указывает на самостоятельные события административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Привлечение юридического лица к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, не является основанием для прекращения производства по делу.

Размер административного наказания был снижен судьей районного суда, учитывая доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года по жалобе защитника "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" <...>. на постановление заместителя начальника ГАТИ <...> о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", - оставить без изменения, жалобу защитника <...>. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка