Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 ноября 2018 года №7-798/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 7-798/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО "ИНГА" Шабовта В.В. на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2018 года, которым постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре от 19.04.2018 N 89-ГН/34 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3, ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "ИНГА" - оставлено без изменения, а жалоба ОАО "ИНГА" - без удовлетворения,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Мурашко Н.И. от 19.04.2018 N 89-ГН/34 по делу об административном правонарушении, ОАО "ИНГА" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3, ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 860 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ОАО "ИНГА" обратилось в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2018 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре от 19.04.2018 N 89-ГН/34 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3, ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "ИНГА" - оставлено без изменения, а жалоба ОАО "ИНГА" - без удовлетворения.
Представитель Шабовта В.В. в интересах ОАО "ИНГА" обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить либо изменить, снизить административный штраф до 400 000 рублей, мотивируя жалобу тем, что Общество не оспаривает вменённые ему административные правонарушения, указывает на чрезмерную суровость административного наказания, назначенного, по его мнению, без учёта всех обстоятельств дела, связанных с характером административных правонарушений и мер, принимаемых Обществом для соблюдения законодательства о недропользовании, в связи с чем, просит применить к Обществу положения, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Общество принимает все возможные меры для скорейшего достижения установленного показателя утилизации попутного природного газа, а именно идет разработка проектной документации, закупка материалов, оборудования и ведутся строительно-монтажные работы; в 2017 году было локализовано место сжигания попутного нефтяного газа - факельная система на кусту скважин N 41 не эксплуатируется, сжигание производится только на территории ДПУ.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина ОАО "ИНГА" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.3, ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "ИНГА" допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ОАО "ИНГА" заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как наказание ОАО "ИНГА" назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Назначенное наказание в полной мере отвечает характеру совершенного правонарушения и целям административного наказания. Оснований для снижения назначенного наказания и применения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2018 года в отношении ОАО "ИНГА" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3, ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО "ИНГА" Шабовта В.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка