Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 7-798/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 7-798/2017
Санкт-Петербург 01 августа 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Даудовой С.М.,
рассмотрев жалобу Дорофеева Артема Алексеевича на постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2017 г. Дорофеев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Из постановления следует, что 16 марта 2017 г. Дорофеев А.А. незаконно хранил без цели сбыта в квартире < данные изъяты> микрорайоне г. Тихвина Ленинградской области психотропное вещество амфетамин массой 0, 02 гр., а также тетрагидроканнабинол.
В жалобе Дорофеева А.А. содержится просьба об отмене постановление судьи и о возврате дела новое рассмотрение. В жалобе указывается на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, которое должно, по мнению Дорофеева А.А., рассматриваться мировым судьей. Кроме того, в жалобе указывается на отсутствие возможности у заявителя оплатить штраф.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о нарушении Дорофеевым А.А. законодательства Российской Федерации в области охраны здоровья граждан и общественной нравственности и о совершении административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Дорофеевым А.А. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2017 г., содержащим собственноручно сделанную запись Дорофеева А.А. о согласии с нарушением, рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области < данные изъяты>., рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области < данные изъяты>, заключением экспертизы по исследованию наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров от 30 марта 2017 г., другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является необоснованной.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, рассматривают судьи.
В соответствии с положениями абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в чч. 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Как видно из имеющихся материалов, по настоящему делу было проведено административное расследование, что обусловило передачу дела на рассмотрение судье районного суда.
Довод жалобы об отсутствии материальной возможности оплатить административный штраф не влияет на правильность выводов суда о доказанности административного правонарушения и на наказание, назначенное в минимальном размере.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Дорофеева А.А.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом и в пределах годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для удовлетворения жалобы Дорофеева А.А. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Дорофеева Артема Алексеевича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Н.Ю. Амельченко)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
