Дата принятия: 09 августа 2017г.
Номер документа: 7-798/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 09 августа 2017 года Дело N 7-798/2017
г. Ханты-Мансийск дело № 7-798/2017 9 августа 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Ш. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2017 года, которым постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Ш. * от 19.02.2017 г., вынесенное в отношении Нагиева Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ - отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу,
установил:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Ш. * от 19.02.2017 г. Нагиев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что он * в * час. на * управляя транспортным средством *, имеющим государственный регистрационный знак *, в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без удерживающего устройства.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением ГИБДД Нагиев Р.С. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2017 года постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Ш.. * от 19.02.2017 г., вынесенное в отношении Нагиева Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ - отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Ш. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление ГИБДД оставить в силе, мотивируя жалобу тем, что вина Нагиева в совершении правонарушения доказана материалами дела, а именно рапортом и объяснением сотрудников ДПС.
В судебное заседание Нагиев Р.С. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Нагиева Р.С. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Нагиева Р.С. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины Нагиева Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что Нагиев Р.С. был не согласен с правонарушением и вынесенным в отношении него постановлением.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако, в данном случае не имеется надлежащих доказательств виновности Нагиева Р.С. в совершении правонарушения.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Нагиева Р.С. в совершении правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2017 года в отношении Нагиева Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Ш. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
