Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 7-797/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 7-797/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Климова А.С. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боталова Ивана Закировича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 18 июля 2020 года Боталов И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 18 июля 2020 года в 16 часов 20 минут в жилой зоне на ул. Крылова, 36 в Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, управляя транспортным средством <данные изъяты>" государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" при пересечении траектории движения, где очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, не предоставил преимущества в движении, не уступил дорогу транспортному средству "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя (ФИО)6 приближающемуся справа.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2020 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 18 июля 2020 года в отношении Боталова И.З. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Климов А.С. просит решение судьи Сургутского городского суда отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность, постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2020 года просит оставить в силе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 данного Кодекса отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Боталова И.З. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 18 июля 2020 года.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу об административном правонарушении прекращено.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Боталова И.З. к административной ответственности истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боталова Ивана Закировича оставить без изменения.
Жалобу Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Климова А.С. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боталова Ивана Закировича, оставить без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
