Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 7-796/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 17 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Макеевой Т.М. административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года в отношении

Якушина Дмитрия Денисовича, <дата> гр., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N... старшего инспектора ДПС взвода N... ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 02 ноября 2021 года, Якушин Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Якушина Д.Д. установлена в том, что он 02 ноября 2021 года в 15 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Зайцева, д.18/16, управлял транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак N..., на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых составила менее 70 %, чем нарушил требования п. 4.3 приложения N 8 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Замер проведен измерителем светопропускаемости стекол "Свет" N 18067, составил 3%.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года, постановление должностного лица 02 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Якушина Д.Д. - без удовлетворения.

Якушин Д.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решения и производство по делу прекратить, поскольку решения являются незаконными и не обоснованными. Иных доводов жалоба не содержит.

Якушин Д.Д. и его защитник <...> в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Якушин Д.Д. пояснил, что неоднократно заявлял инспектору, что не согласен с постановлением, несмотря на что он вынес сначала постановление, а затем - протокол об административном правонарушении. Он не имел возможности воспользоваться своими правами, права ему не разъяснялись, не имел возможности пообщаться со своим защитником, подъехавшим на место, поскольку сидел в своей машине и писал ходатайства, защитник в это время давал за него объяснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении вместо его подписи стоит подпись защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Якушина Д.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были выполнены: судом были проверены законность и обоснованность постановления, изучены доводы жалобы, а также материалы дела, заслушаны пояснения Якушина Д.Д., его защитника <дата> допрошено в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и рассмотревшее дело <...>., исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все установленные требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Виновность Якушина Д.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью всех доказательств, представленных в материалы административного дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; требованием о прекращении противоправных действий.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда.

Как усматривается из материалов дела, инспектором было вынесено постановление по делу, Якушин Д.Д. отказался от подписи в постановлении, выразив таким образом свое несогласие с событием правонарушения и наказанием, что не противоречит требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. Какое-либо лицо не было допущено в качестве защитника Якушина Д.Д., отметок об этом в протоколе об административном правонарушении не имеется, чья-либо доверенность к материалам дела не была приобщена. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении было изложено ходатайство о допуске в качестве защитника <...>., в связи с чем пояснения Якушина Д.Д. о том, что в протоколе об административном правонарушении давал пояснения не он, а иной защитник, являются нелогичными и не вызывают в связи с этим доверия. В графе разъяснения прав протокола об административном правонарушении, имеется подпись лица, в отношении которого был составлен протокол, сотрудник полиции, допрошенный районным судом, пояснил, что права Якушину Д.Д. им были разъяснены. Кроме того, Якушиным Д.Д. был заявлен ряд ходатайств, приобщенных к материалам дела, что указывает на то, что он был ознакомлен со своими правами и реализовал их в полной мере, право на защиту нарушено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года по жалобе Якушина Д.Д. на постановление N... старшего инспектора ДПС взвода N... ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 02 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Якушина Дмитрия Денисовича- оставить без изменения, жалобу Якушина Д.Д. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка