Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 7-796/2021

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя председателя административной комиссии Ленинского района г. Нижнего Новгорода ФИО11 на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении Панина ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Нижнего Новгорода N 789/3 от 07 октября 2020 года Панин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Данное постановление обжаловано Паниным А.В. в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 04 июня 2021 года жалоба Панина А.В. удовлетворена частично.

Постановление административной комиссии Ленинского района г.Нижнего Новгорода N 789/3 от 07 октября 2020 года, вынесенное в отношении Панина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель председателя административной комиссии Ленинского района г. Нижнего Новгорода ФИО13 - ФИО14., действующая на основании доверенности, просит состоявшиеся по делу судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей административной комиссии Ленинского района г. Нижнего Новгорода ФИО15. - ФИО16., ФИО17., действующих на основании доверенностей, судья вышестоящей инстанции считает, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу, исходя из следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (решений). Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса принятые по делу об административном правонарушении акты, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из буквального толкования приведенных выше положений части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении (определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление (определение).

Из буквального содержания части 6 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем соответствующего органа.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление (определение), обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.06.2015 N 81-ААД15-2 "О снятии с рассмотрения и возвращении заявителю жалобы на определение судьи о возвращении жалобы на решение об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение правил водопользования".

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ПанинаА.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области было вынесено за подписью председательствующего административной комиссии Ленинского района г.Нижнего Новгорода - ФИО18 (л.д. 10, 27).

Между тем, жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 04 июня 2021 года подписана и подана представителем административной комиссии Ленинского района г. Нижнего Новгорода ФИО19., действующей по доверенности, выданной председателем данной административной комиссии ФИО20.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры.

Таким образом, жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 04 июня 2021 года подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, в связи с ее подачей неуполномоченным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9

КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе представителя председателя административной комиссии Ленинского района г. Нижнего Новгорода Кутяевой Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении Панина ФИО21 - прекратить, а жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья областного суда Минеева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка