Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года №7-796/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 7-796/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Бикчантаеве рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", общество) С.А. Данилова на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.А. Ризвановой, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года юридическое лицо ООО "Стройсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи городского суда отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2018 года в 10 часов административным органом установлено, что юридическое лицо ООО "Стройсервис" не выполнило в трехдневный срок требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, от 14 марта 2018 года, которое было получено 22 марта 2018 года.
При таких обстоятельствах 19 апреля 2018 года государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Л.А. Ризвановой в отношении юридического лица ООО "Стройсервис" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда, признавая юридическое лицо ООО "Стройсервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначая административное наказание, исходил из доказанности вины общества.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он обоснован и подтверждается представленными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Постановление о привлечении ООО "Стройсервис" к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе о незаконности привлечения ООО "Стройсервис" к административной ответственности, об отсутствии состава вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства, положенные в основу виновности ООО "Стройсервис" в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о возможности применения в отношении ООО "Стройсервис" правил статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованны, поскольку ООО "Стройсервис" не является лицом впервые совершившим административное правонарушение.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка