Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 7-795/2021

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евстропова ФИО10 на решение судьи Приокского районного уда г. Нижний Новгород от 15 июня 2021 года, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода N 191 от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Евстропова ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода N 191 от 21 апреля 2021 года Евстропов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением Приокского районного уда г. Нижний Новгород от 15 июня 2021 года указанное выше постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Евстропова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Евстропов С.А. просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (решения).

В судебное заседание в Нижегородский областной суд лицо, в отношении которого вынесено постановление, Евстропов С.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ПДН Отделения МВД России по Тоншаевскому району ФИО4, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО5, действующую в интересах Евстропова С.А., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую ФИО6, которая указала на законность и обоснованность оспариваемых актов, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ установлено, что нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации установлено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года прекращен брак между Евстроповым С.А. и ФИО6

От брака Евстропов С.А. и ФИО6 имеют двух малолетних детей ФИО7 [дата] года рождения, и ФИО8 [дата] года рождения, которые после расторжения брака родителей проживают с отцом.

Место жительства детей с одним из родителей в судебном порядке не определялось, порядок обращения ФИО6 с детьми, в том числе с ФИО8 в судебном порядке не устанавливался.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2021 года в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: [адрес], ЕвстроповС.А. нарушил права и интересы своего малолетнего сына ФИО8, лишив его права на общение с матерью (воспрепятствовал общению) ФИО6

По данному факту 28 марта 2021 года старшим инспектором ПДН ОМВД России по Тоншаевскому району в отношении ЕвстроповаС.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

21 апреля 2021 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода вынесено постановление Новгорода N 191 от 21 апреля 2021 года о привлечении Евстропова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Евстропова С.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода N 191 от 21 апреля 2021 года судья районного суда пришел к выводу о его законности и обоснованности.

Однако, с вынесенными по делу постановлением административного органа и судебным решением согласиться нельзя в связи со следующим.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в нарушение требований ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, а именно: не описано событие вмененного административного правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не приведены и не оценены доказательства, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Также комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, судьей районного суда не учтено, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается, в частности, в нарушении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Евстропов С.А. последовательно заявлял об отсутствии в его действиях вины, указывая, на то, что 27 марта 2021 года у ФИО12 был день рождения и он (Евстропов С.А.) уехал с ним из дома, чтобы развлечь его, купить подарок в торговом центре и поиграть на детской площадке. Кроме того, после встречи с матерью 25 марта 2021 года ФИО6 ребенок испытал сильнейший стресс: мать пыталась насильно увести его с собой, применяя к ребенку физическую силу, моральное давление, после того, как ФИО13 вырвался и убежал от нее и спрятался в доме по адресу: [адрес], ФИО6 разбила в указанном доме окна, несмотря на то, что в доме находился ребёнок, чем сильно его напугала. Тимофей после указанных событий категорически отказывался выходить на улицу, боясь, что там будет мать и насильно заберет его с собой.

Аналогичные доводы приведены Евстроповым С.А. и в настоящей жалобе.

В судебном заседании в Нижегородском областном суде потерпевшая ФИО6 не отрицала того обстоятельства, что 25 марта 2021 года сын ФИО14 не хотел идти к ней, она пыталась увести его с собой, но он вырвался, убежал от нее и спрятался в доме по адресу: [адрес].

По мнению судьи, пересматривающего данное дело об административном правонарушении, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют об умышленном нарушении Евстроповым С.А. прав и интересов своего малолетнего сына ФИО8, а также умышленном лишении его права на общение с матерью ФИО6

Совокупность содержащихся в материалах дела процессуальных документов, доказательств достоверно и объективно свидетельствующих об умышленном лишении Евстроповым С.А. права малолетнего сына ФИО8 на общение с матерью с матерью ФИО6, также не содержит.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных Евстроповым С.А. доводов, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у Евстропова С.А. умысла на лишение несовершеннолетнего ребенка права на общение с матерью и его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив, что достоверных доказательств вины Евстропова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в материалах отсутствуют, вывод судьи о законности постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, нельзя признать обоснованным.

На основании вышеизложенного, обжалуемые постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, решение судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Евстропова С.А. подлежит прекращению связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7

КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 15 июня 2021 года и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода N 191 от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Евстропова ФИО15 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья областного суда Минеева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка