Решение Вологодского областного суда от 26 сентября 2019 года №7-795/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 7-795/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирнова Д.Н. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.06.2019, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирнова Д.Н. от 30.04.2019 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янул Н.Д. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения Янул Н.Д. к административной ответственности,
установила:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирнова Д.Н. от 30.04.2019 N... Янул Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 08.01.2019 в 09 часов 35 минут <адрес>, она управляла транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не имея права управления транспортным средством с обязательным условием ее допуска к управлению транспортными средствами "очки, линзы", а именно без очков, без линз.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Янул Н.Д. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Янул Н.Д. и ее защитник Дураничева Е.Н. жалобу поддержали.
Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирнов Д.Н. просит отменить решение судьи, признать обоснованным вынесенное постановление, указывая на наличие в действиях Янул Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а также соблюдение срока давности привлечения ее к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о пропуске срока давности привлечения Янул Н.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления.
С данным выводом нельзя согласиться, поскольку Янул Н.Д. при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства.
Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району от 08.01.2019 ходатайство Янул Н.Д. удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено по месту ее жительства в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу и поступило 18.04.2019.
Оспариваемое Янул Н.Д. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено 30.04.2019, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В то же время оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не усматриваю.
Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Янул Н.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, имели место 08.01.2019.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Янул Н.Д. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.06.2019 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирнова Д.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка