Решение Вологодского областного суда от 26 сентября 2019 года №7-794/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 7-794/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лопатиной И.Е. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 06.08.2019, которым постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ермолаева В.Е. от 30.04.2019 N..., вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Моисеева А.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) Ермолаева В.Е. от 30.04.2019 N... открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ОАО "РЖД" по доверенности Моисеев А.А. обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение правил территориальной подведомственности, просил постановление должностного лица признать незаконным и отменить.
В судебном заседании защитник ОАО "РЖД" Лопатина И.Е. жалобу поддержала.
Должностное лицо, вынесшее постановление, старший государственный инспектор УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Ермолаев В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник ОАО "РЖД" по доверенности Лопатина И.Е., не приводя новых доводов, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях старший государственный инспектор УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Ермолаев В.Е. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ОАО "РЖД" Лопатину И.Е., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Ермолаева В.Е., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности за неисполнение требований подпунктов 32 и 37 пункта 5 и подпункта 1 пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее также - Постановление N 495) на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции "..." Вологодского центра организации работы железнодорожных станций Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" (по адресу: <адрес>).
Нарушения выразились в отсутствии:
проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждения в установленном порядке ее результатов в течение трех месяцев со дня возникновения изменений;
организации пропускного и внутриобъектового режимов на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;
воспрепятствования проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя;
оснащения объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; выявление нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.
Приведенные нарушения выявлены сотрудниками УФСБ России по Вологодской области 27.03.2019 в 17 часов 34 минуты.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении N... от 18.04.2019, актом о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите железнодорожной станции "..." Вологодского центра организации работы железнодорожных станций от 27.03.2019 с фотоматериалами и иными материалами дела, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ОАО "РЖД" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Поскольку доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности не представлено, при наличии доказательств, подтверждающих нарушение требований законодательства о транспортной безопасности, судья обоснованно сделал вывод о доказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является минимальным.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора в пределах компетенции, предоставленной ему законом, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснено в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является железнодорожная станция "..." Вологодского центра организации работы железнодорожных станций Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", расположенная по адресу: <адрес>".
Таким образом, место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, расположено на территории Вологодского района Вологодской области Северо-Западного федерального округа, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора.
В связи с изложенным вывод судьи районного суда о соблюдении должностными лицами УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора требований о территориальной подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении является правильным, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 06.08.2019 оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лопатиной И.Е. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка