Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 года №7-794/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2019 года Дело N 7-794/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 14 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года в отношении
Гайкович М. С., <дата> года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора взвода СПБ ДПС ГИБДД <...> Э.Х. N 18810078180000735064 от 19 августа 2018 года Гайкович М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Вина Гайкович М.С. установлена в том, что она, управляя автомобилем "Смарт", государственный регистрационный знак <...>, 19 августа 2018 года в 15 час. 15 мин., у дома 44А по Крестовскому пр. в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ("Остановка запрещена"), установленного совместно с табличкой 8.24 ("Работает эвакуатор").
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайкович М.С. по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор взвода СПБ ДПС ГИБДД <...> Э.Х. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.
В обоснование жалобы указал, что административный материал соответствует требованиям ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ. Заинтересованным в исходе дела лицом он не является, а оценка имеющихся в деле доказательств произведена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор взвода СПБ ДПС ГИБДД <...> Э.Х. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Гайкович М.С. в судебном заседании указала, что полагает решение районного суда законным и обоснованным.
Исследовав представленные по делу доказательства, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, исследованы положения закона, подлежащие применению, и сделан обоснованный вывод, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку должностным лицом при вынесении постановления нарушены положения ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии оценки доводов Гайкович М.С. о ее невиновности, которые подтвердились в ходе рассмотрения жалобы на постановление.
Решение судьи районного суда отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих принятого решения, не усматривается.
В дополнение изложенному в решении судьи, следует отметить следующее.
Согласно положениям ч.8 ст. 27.13 КоАП РФ Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из составленного протокола о задержании транспортного средства 78 АВ N 014848 от 19 августа 2018 года следует, что задержание транспортного средства осуществлялось в отсутствие Гайкович М.С. с привлечением двух понятых, информация о которых содержится в протоколе.
В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Однако в протоколе о задержании транспортного средства 78 АВ N 014848 от 19 августа 2018 года отсутствует подпись понятых о разъяснении им прав и обязанностей по ст. 25.7 КоАП РФ, равно как и подписи о подтверждении факта совершения при них процессуальных действий, их содержания и результатов.
Выявленный недостаток протокола о задержании транспортного средства так же подтверждает вывод судьи о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Доводы жалобы инспектора правового значения не имеют, поскольку невиновность Гайкович М.С. и обоснованность отмены постановления и прекращения производства по делу подтверждается имеющимися в деле материалами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года в отношении Гайкович М. С. по ч5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора взвода СПБ ДПС ГИБДД <...> Э.Х. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка