Решение Нижегородского областного суда от 14 июня 2018 года №7-793/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 7-793/2018
г. Нижний Новгород 14 июня 2018 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костюнькина В.А. на решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 07.03.2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Городецкий от 26.11.2017 года Костюнькин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 07.03.2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Костюнькин В.А. ставит вопрос об изменении основания прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Городецкий от 26.11.2017 года Костюнькин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Проверяя законность и обоснованность состоявшегося в отношении Костюнькина В.А. постановления о назначении административного наказания, судья Городецкого городского суда Нижегородской области пришел к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данные выводы сделаны судом с учетом требований административного законодательства и установленных по делу обстоятельствам.
Поскольку допущенные административным органом процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение, то у судьи районного суда с учетом положений ч. 1 ст. 4.5, ст. 30.7 КоАП РФ, имелись законные основания для отмены постановления административного органа, вынесенного в отношении Костюнькина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и прекращении производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу положений ч. 2 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
В силу положений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
При этом, как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Учитывая положения вышеназванных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент вынесения им 07.03.2018 года решения об отмене постановления должностного лица о привлечении Костюнькина В.А. к административной ответственности срок для привлечения к административной ответственности истек, поэтому дело об административном правонарушении в отношении Костюнькина В.А. Караваева А.И. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, так как, по его мнению, при отсутствии каких-либо доказательств совершения вмененного должностным лицом административного правонарушения обусловливает необходимость прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, не может повлечь отмену либо изменение судебного решения, поскольку по своей сути затрагивает необходимость установления факта виновности лица в совершении административного правонарушения.
В данном случае оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения не имеется, поскольку при указанных обстоятельствах нарушения прав Костюнькина В.А. не допущено, каких-либо выводов, свидетельствующих о его виновности в совершении данного административного правонарушения, судебное решение не содержит.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 6 постановления от 16 июня 2009 года N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для изменения решения судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 07.03.2018 года и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 07.03.2018 года - оставить без изменения, а жалобу Костюнькина В.А. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка