Решение Вологодского областного суда от 15 октября 2018 года №7-792/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 7-792/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Вологды Бурыкиной Т. П., действующей на основании доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда от 28.08.2018, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 20.06.2018 по делу N..., вынесенное в отношении Администрации города Вологды по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Администрации города Вологды - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области) от 20.06.2018 по делу N... Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Администрации города Вологды Бурыкина Т.П., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие вины Администрации города Вологды в совершении административного правонарушения.
В обоснование жалобы указала, что решение суда не исполнено ввиду дефицита свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Вологды, отсутствия денежных средств для его приобретения, невозможности расходования бюджетных средств не по назначению. Обеспечение благоустроенными жилыми помещениями граждан во исполнение решений суда осуществляется за счет текущего освобождения муниципального жилищного фонда, приема в собственность муниципального образования "Город Вологда" выморочного имущества, проведения работ по переустройству нежилых помещений под квартиры, посредством реализации муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий муниципального образования "Город Вологда", а также за счет реализации до 01.09.2017 муниципальной адресной программы N 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования "Город Вологда", на 2013 - 2017 годы.
В судебное заседание защитник Администрации города Вологды не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Администрации города Вологды Бурыкина Т.П. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ссылаясь то, что ранее Администрация привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда от 20.08.2014.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Администрации города Вологды Бурыкину Т.П., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Согласно статье 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Статьей 113 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 30.09.2014 серии N..., выданного Вологодским городским судом, судебным приставом-исполнителем 18.11.2014 возбуждено исполнительное производство N..., на основании которого на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить А.А.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В связи с неисполнением Администрацией города Вологды требования, содержащегося в исполнительном документе, 29.01.2015 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
14.07.2016 Администрация города Вологды привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, 01.03.2018 - по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда.
Постановлением судебного пристава -исполнителя от 12.04.2018 Администрации города Вологды установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.05.2018, которое должником не выполнено.
Таким образом, факт неисполнения Администрацией города Вологды содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, достоверно установлен судьей городского суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Действия Администрации города Вологды правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.
Вопреки доводам жалобы предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области от 20.06.2018 по делу N... о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ вынесено не по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) должником. Обжалуемое постановление вынесено за неисполнение требования судебного пристава - исполнителя от 12.04.2018, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области от 01.03.2018 N... - за неисполнение требования от 11.12.2017.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 28.08.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Вологды Бурыкиной Т. П., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка