Решение Пензенского областного суда от 17 февраля 2022 года №7-79/2022

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 7-79/2022
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лысенкова Д.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 7 декабря 2021 года N 12-631/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Эталон",
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лысенкова Д.Ю. от 29 октября 2021 года серии ПЗО N 027313 ООО "Эталон" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 7 декабря 2021 года данное постановление было отменено, производство по делу в отношении ООО "Эталон" прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лысенков Д.Ю. высказывает несогласие с решением судьи, просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а постановление должностного лица серии ПЗО N 027313 от 29 октября 2021 года оставить без изменения.
В судебном заседании заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лысенков Д.Ю., старший государственный инспектор Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Скачков К.В. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.
Защитник ООО "Эталон" в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела не поступало. О причине неявки суду не сообщил.
Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия неявившегося лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которым перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Соглашения о международной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.
Согласно статье 3 ДОПОГ Приложения к настоящему Соглашению являются его неотъемлемой частью.
Часть 8 Приложения "В" "Требования, касающиеся экипажей, оборудования и эксплуатации транспортных средств, а также документации" поделена на главы 8.1-8.6.
Глава 8.1 "Общие требования, касающиеся транспортных единиц и их оборудования" содержат разделы 8.1.1-8.1.4.
Согласно пункту 8.1 "Общие требования, касающиеся транспортных единиц и их оборудования" содержит разделы 8.1.1 - 8.1.4.
Согласно пункту 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должны находиться следующие документы, если положения ДОПОГ требуют их составления: а) свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3 на каждую транспортную единицу или ее элемент; b) свидетельство о прохождении соответствующей подготовки водителями проверяемого юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих перевозки опасных грузов; с) копия утверждения, выданного компетентным органом, когда это требуется в соответствии с пунктами 5.4.1.2.1с) или d) 5.4.1.2.3.3.
В силу части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ лицо подлежит ответственности за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
Основанием для привлечения ООО "Эталон" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ послужили, установленные должностным лицом административного органа, следующие обстоятельства: 29 сентября 2021 года в 10 часов 13 минут на СПК-2 (Пенза) 213 км. автодороги Р-209 "Тамбов-Пенза" выявлен факт осуществления перевозки опасного груза (UN 1202 в количестве 6.272 т., топливо дизельное, ТТН АПТ N С3026216 от 28.09.2021, UN 1203 бензин моторный в количестве 18.111 т., ТТН АПТ С3026217, АПТ N 3026218, АПТ N С3026219 от 28.09.2021) на транспортном средстве "Рено" государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе полуприцепа государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Уланова Д.А. по маршруту "г. Сызрань Самарской области - с. Крюково Белинского района Пензенской области" с нарушением правил перевозки опасных грузов. А именно: предъявлено на контроль свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 N 062400, действующее до 19 августа 2025 года, с признаками подделки, по информации Центрального МУГАДН данное свидетельство не выдавалось, в базе Ространснадзора отсутствует. Нарушены требования 8.1.2.2 ДОПОГ.
Перевозчиком груза является ООО "Эталон".
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО "Эталон" в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья указала, что из оспариваемого постановления невозможно установить вменяемые ООО "Эталон" нарушения требований транспортного законодательства, предъявляемых к дорожной перевозке опасных грузов; в постановлении не приведены доказательства, подтверждающие виновность ООО "Эталон" в инкриминируемом деянии.
Доводы, приведенные заявителем в жалобе, о виновности ООО "Эталон" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 указанного Кодекса, составляет 2 месяца.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему делу, на момент рассмотрения указанной жалобы истек.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку в данном случае, срок привлечения ООО "Эталон" к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, решение судьи не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛА:
решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 7 декабря 2021 года N 12-631/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Эталон" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лысенкова Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка