Решение Тамбовского областного суда от 15 июля 2020 года №7-79/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 7-79/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Кирьянова В.Л. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО Микрокредитная компания "Поколение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 июня 2020 года в отношении ООО Микрокредитная компания "Поколение" (далее - ООО МКК "Поколение", общество) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с нормами действующего законодательства и с отражением всех необходимых сведений, в связи с чем признание его недопустимым доказательством является необоснованным.
Ссылается на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО МКК "Поколение" был извещен заблаговременно.
Также считает, что обществом не представлено доказательств надлежащего направления в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении.
Заявитель жалобы Кирьянов В.Л., законный представитель ООО МКК "Поколение" и потерпевшая Федяшова Е.О., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явились, ходатайство об отложении слушания дела ими не заявлено.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 4 марта 2020 года заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в отношении ООО МКК "Поколение" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку должностным лицом не было рассмотрено ходатайство законного представителя общества об отложении проведения данного процессуального действия.
С таким решением согласиться нельзя.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
При этом в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, составлен 4 марта 2020 года в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления данного протокола 2 марта 2020 года.
При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что законным представителем общества не представлено ходатайств и возражений.
В поступившем на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тамбова деле об административном правонарушении отсутствовали какие-либо ходатайства законного представителя общества, направленные в административный орган до даты составления протокола об административном правонарушении.
Ходатайство директора ООО МКК "Поколение" Куликова Р.А. от 3 марта 2020 года об отложении составления протокола об административном правонарушении было направлено в суд вместе с возражениями на протокол об административном правонарушении 25 мая 2020 года (л.д. 106-118).
При этом судья районного суда признал установленным направление указанного ходатайства 3 марта 2020 года на электронную почту Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.
Вместе с тем, заявителем к жалобе приложены копии почтового реестра входящей корреспонденции Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области за 3 и 4 марта 2020 года, а также скриншот с электронной почты Управления за указанные даты, которыми не подтверждается получение ходатайства директора ООО МКК "Поколение" Куликова Р.А. от 3 марта 2020 года об отложении составления протокола об административном правонарушении (л.д. 152-178, 185-186).
При таком положении вывод судьи районного суда о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство законного представителя общества об отложении составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 июня 2020 года подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет один год, данный срок по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Тамбова.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО МКК "Поколение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Тамбова.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка