Решение Липецкого областного суда от 18 июня 2020 года №7-79/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 7-79/2020
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Самарчана Георгия Александровича на постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15 мая 2020 года Самарчан Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Самарчан Г.И. просит отменить постановление судьи, указывая на недоказанность вмененного деяния.
Выслушав Самарчана Г.И., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 ФЗ "О полиции" (далее - Закон) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверятьдокументы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральнымзаконом
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в частности, право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Федеральный закон "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 года N 2224-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина З. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Собранные доказательства правильно признаны достаточными для вывода о наличии в действиях Самарчана Г.А. состава вмененного административного правонарушения.
На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь возле дома <адрес>, Самарчан Г.А., подпадающий под описание подозреваемого в совершении преступления <данные изъяты>, не выполнил законные требования сотрудников полиции представиться и предоставить документы, удостоверяющие личность, а также проследовать в ОП N 4 УМВД России по г.Липецку для дальнейшего разбирательства, что обусловило необходимость в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона "О полиции" применить в его отношении физическую силу (загиб руки за спину) для доставления в ОП N 4 УМВД России по г. Липецку.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора мобильного взвода ОБ ППС УМВД России по г. Липецку Рыжкова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, его письменными объяснениями и показаниями в суде, рапортом сержанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО14, письменными объяснениями понятых ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Каких-либо изъятий относительно допустимости свидетельских показаний сотрудников полиции законом не предусмотрено.
Объективных оснований для критической оценки показаний сотрудников полиции не имеется, и данные о злоупотреблении служебными полномочиями или оговоре отсутствуют.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, срока давности, и не является максимальным.
Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Самарчана Г.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка