Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 марта 2019 года №7-79/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 7-79/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 марта 2019 года дело по жалобе защитника С** - Гуляева Е.В. на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенное заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды, заместителем главного государственного лесного инспектора Удмуртской Республики Долматовым Ю.А., в отношении С** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхоставлено без изменения, жалоба С** - без удовлетворения,
установил:
постановлением заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды, заместителя главного государственного лесного инспектора Удмуртской Республики Долматовым Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ N гражданин С** (далее по тексту - С**) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (л.д.N).
Защитник С** - Гуляев Е.В.,не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, обратился с жалобой в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, считает его незаконным и не обоснованным (л.дN).
Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном по жалобе С**, постановление о назначении административного наказанияоставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. N).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник С** - Гуляев Е.В. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, указывая, что в законодательстве отсутствуют правила, согласно которым С** должен был уведомить Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики "Воткинское лесничество"(далее по тексту - ГКУ УР "Воткинское лесничество") о вывозе древесины.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при пересмотре решения судьи районного суда, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого принят обжалуемый акт, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - С** был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Удмуртской Республики путем направления повестки по адресу, указанному им в жалобе (<адрес>).
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие С**, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Защитник С** - Гуляев Е.В., в судебном заседании Верховного Суда Удмуртской Республики доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 4 статьи 8.25КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
Объективная сторона части 4 статьи 8.25 КоАП РФ выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
Субъектами данного правонарушения могут являться лесопользователи, т.е. граждане, должностные лица, юридические лица.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.
Как следует из материалов административного дела:
ДД.ММ.ГГГГ между гражданином С** и ГКУ УР "Воткинское лесничество", в лице заместителя руководителя П.Е.Н., заключен договор купли-продажи лесных насаждений N (далее по тексту - договор), согласно которому ГКУ УР "Воткинское лесничество"(Продавец) обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящиеся в федеральной собственности (далее по тексту - лесные насаждения), в собственность С** (Покупатель), в целях заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЛК РФ) N в том числе N для строительства индивидуального жилого дома; N для строительства хозяйственных построек; С** обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III договора. Местонахождение лесных насаждений: <адрес> (пункты 1 и 2 раздела Iдоговора). Согласно разделу VII срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В подпункте "к" пункта 17 раздела Vдоговора указано, что вывоз древесины с места заготовки до проведения органами государственной власти, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, учета заготовленной древесины - 7-кратная стоимость объема вывезенной без учета древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным всоответствии с частью 4 статьи 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между С** (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем В.Е.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги:
по вырубке лесных насаждений, по вывозке древесины с дальнейшей распиловкой, занимающих площадь N Га, располагающихся на территории Удмуртской <адрес>, в объеме N, принадлежащих Заказчику на праве собственности на основании договора N купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ методом сплошной вырубки в соответствии с технологической картой, являющейся приложением N к настоящему договору;
по очистке месса вырубки от порубочных остатков в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заготовкой древесины путем сбора порубочных остатков, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, в случае рубки в зимний период доочистку следует производить до наступления пожароопасного периода. Очистку лесосеки от порубочных остатков в весенний, летний, осенний и зимний период следует осуществлять способом укладки порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке, а оставшиеся окучивать (весной, летом) в местах отсутствия подростка. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки следует производить после окончания пожароопасного периода небольшими кучами в местах без подроста. Сжигание порубочных остатков сплошным палом запрещается. Срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлась лесная делянка, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что на лесном участке по указанному адресу произведена рубка лесных насажденийбез проведения учета; при визуальном осмотре указанной делянки можно сделать вывод о том, что рубка лесных насаждений была произведена в зимний период времени, данное предположение подтверждаетсявысохшими порубочными остатками, расположенными на всей территории делянки, а также проросшей травой и кустарниками. Осмотр производился в дневное время суток, при ясной погоде, естественной освещении.
ДД.ММ.ГГГГ отделением по расследованию преступлений на территории <адрес> СО ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" возбуждено уголовное дело N. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что с лесосеки N, расположенной на территории <адрес>, древесина, заготовленная по договору купли-продажи лесных насаждений N от ДД.ММ.ГГГГ, вывезена без проведения учета представителями Продавца в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке-расчету неустойки по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер неустойки составил ***
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ N от Межмуниципального отдела МВД России "Воткинский" в адрес руководителя ГКУ УР "Воткинское лесничество" Т.Н.В. следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, сто в период времени с января с ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, с целью осуществления предпринимательской деятельности, совершена незаконная рубка сырорастущих деревьев общим объемом N в <адрес>, причинив тем самым ущерб Российской Федерации на сумму свыше *** рублей, что является крупным размером.
Определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что С** нарушил условия договора купли-продажи лесных насаждений, вывез с лесосеки, расположенной <адрес> N древесины без проведения учета представителями продавца; по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ по факту нарушения Правил использования лесов.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГКУ УР "Воткинское лесничество", заместителем старшего государственного лесного инспектора Воткинского лесничества составлен протокол N об административном правонарушении в отношении С** по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.Согласно данному протоколу гражданин С**, нарушая условия договора - пункт 7 раздела II, в течение срока действия договора, произвел вывозку заготовленной древесины в объеме N в том числе Ель 111 м?, пихта 74 м?, с делянки, расположенной <адрес> без проведения учета заготовленной древесины представителями Продавца, тем самым использовал леса с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении С** на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 20 мин.
ДД.ММ.ГГГГ административный орган по результатам рассмотрения административного материала вынес в отношении С** постановление, которым признал С** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.
Судья в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым должностным лицом доказательствам
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ и виновность С** в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не усматривается.
Имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N,договор купли-продажи лесных насаждений N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения С** от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Т.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения К.Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения П.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, план-схема к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, справка-расчет неустойки квартала 146 выдела 11 Шарканского лесничества Воткинского лесничества по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между С** (Заказчик) и ИП В.Е.В. (Исполнитель) обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности С** во вменяемомправонарушении.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Оценивая довод жалобы защитника С** - Г.Е.В. о том, что в законодательстве отсутствуют правила, согласно которым С** должен был уведомить Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики "Воткинское лесничество",отмечаю, что он подлежит отклонению, поскольку данная обязанность предусмотрена пунктом 7 раздела IIдоговора.
Согласно пункту 7 раздела II договора вывозка древесины осуществляется в пределах срока действия настоящего договора, после окончания рубки лесных насаждений и проведения учета заготовленной древесины представителями продавца.
Таким образом, довод жалобы не влечет сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не может являться причиной их отмены, поскольку не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права, а сводится к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств выявления правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судьи районного суда по делу не допущено. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности, право на защиту, не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды, заместителя главного государственного лесного инспектора Удмуртской Республики Долматова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Nпо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25КоАП РФ, в отношении С**, оставить без изменения, жалобузащитника С** - Г.Е.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка