Решение Алтайского краевого суда от 21 марта 2018 года №7-79/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 марта 2018 года Дело N 7-79/2018
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу Р.А.В. на постановление судьи Идустриального районного суда г. Барнаула от 18 января 2018 года, которым
Губанов А. Г., родившийся ДД.ММ.ГГ в <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий там же по <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному УУП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу майором полиции С.А.А., ДД.ММ.ГГ около <...> Губанов А.Г., находясь в помещении электромастерской на территории завода ООО "<...>", расположенного по <адрес>, в ходе словесного конфликта умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по голове и в область левого предплечья Р.А.В., причинив тому согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде <...>, не повлекшие вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, но причинившие физическую боль. Действия Губанова А.Г. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, потерпевший Р.А.В. просит отменить постановление судьи, указав, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был надлежаще и своевременно извещен, вместе с тем, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебное заседание Губанов А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, согласно статье 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав потерпевшего Р.А.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГ около <...> Губанов А.Г., находясь в помещении электромастерской на территории завода ООО "<...>", расположенного по <адрес>, в ходе словесного конфликта умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по голове и в область левого предплечья Р.А.В., причинив тому согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде <...>, не повлекшие вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, но причинившие физическую боль.
Таким образом, в результате действий Губанова А.Г., Р.А.В. причинен физический вред, в связи с чем, он имеет право на участие в данном деле.
Между тем, право Р.А.В. на участие в деле об административном правонарушении в отношении Губанова А.Г. судьей обеспечено не было.
Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Губанова А.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ состоялось 18 января 2018 года в 18.00 часов в помещении Индустриального районного суда г. Барнаула в отсутствие потерпевшего Р.А.В.
В материалах дела имеется телефонограмма от 18 января 2018 года, без указания времени, из которой следует, что работником суда осуществлялись звонки на сотовый телефон Р.А.В., который на звонки не ответил (л.д. 42). Кроме того, на л.д. 39 имеется письменное уведомление Р.А.В. о необходимости явиться к 13.30 часам 18 января 2018 года в отдел полиции по Индустриальному району.
Таким образом, сведения о надлежащем извещении Р.А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении в 18.00 часов 18 января 2018 года в помещении Индустриального районного суда г. Барнаула в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таком положении состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, по результатам рассмотрения дела вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 января 2018 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Губанова А. Г. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка