Решение Воронежского областного суда от 26 апреля 2018 года №7-79/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 7-79/2018
"26" апреля 2018 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеровой Олеси Валерьевны на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Нестеровой О.В.
(судья районного суда Мещерякова И.А.)
установил:
постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от "28" февраля 2018 г. Нестерова Олеся Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Нестерова О.Ю. обратилась в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на то, что судьёй необоснованно не приняты в качестве доказательства объяснения Нестеровой Надежды Сергеевны, опровергающие установленные судьёй обстоятельства дела, доказательства совершения ею вменяемого правонарушения отсутствуют (л.д. 44-45).
В судебном заседании Нестерова О.В. и ее защитник адвокат Машков А.А. доводы и требования жалобы поддержали.
Потерпевший Нестеров С.Ю. и его представитель адвокат Герасименко М.И. возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление оставить без изменения. Суду пояснили, что конфликт был спровоцирован поведением Нестеровой О.В., и в данном случае она пытается избежать ответственности для оказания влияния на рассмотрение гражданского дела об определении места жительства детей.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, "15" ноября 2017 года Нестеров С.Ю. обратился с заявлением в ОП N 3 по г. Воронежу по факту причинения ему телесных повреждений (л.д. 11).
Определением УУП ОП N 3 УМВД России по г. Воронежу Зубкова Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 5), по результатам которого установлено, что "2" мая 2017 г. примерно в 21 час. 30 минут по адресу: <адрес>, гражданка Нестерова О.В. нанесла побои гражданину Нестерову С.Ю., причинив ему телесные повреждения в виде ссадины в лобной области в право и влево от средней линии, на 6,5 см. вверх от условной линии, соединяющей верхние края орбит, которые согласно акту судебного-медицинского освидетельствования N 85.17 от "3" мая 2017 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, о чём составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2, 13-16).
Факт совершения Нестеровой О.В. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, рапортом УУП ОП N 3 УМВД России по г. Воронежу Зубкова Р.В. от "18" января 2018 года, протоколом об административном правонарушении от "18" января 2018 года (л.д. 2), заявлением и объяснениями потерпевшего (л.д. 11,12); актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) N 85.17 от "3" мая 2017 года (л.д. 13-16), в соответствии с выводами которого у Нестерова С.Ю. обнаружены повреждения, указанные выше, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "24" ноября 2017 года (л.д. 9).
Кроме того, сама Нестерова О.В. не отрицает то, что конфликт между ней и потерпевшим имел место, не отрицает причины этого конфликта. Ранее в суде первой инстанции она допускала, что в момент конфликта держала в руках расческу, поэтому объяснения в настоящем судебном заседании о том, что никакой расчески у нее в руках не было, свидетельствует о наличии противоречий в ее объяснениях и о стремлении избежать ответственности.
Нестерова О.В. ссылается на имеющиеся в материалах дела объяснения дочери Нестеровой Надежды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не были приняты судьёй в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, что послужило неправильному определению обстоятельств дела и впоследствии незаконно принятому постановлению.
Между тем, как указано в объяснениях несовершеннолетней Нестеровой Надежды Сергеевны, ёё опрос проведён в присутствии матери Нестеровой Олеси Валерьевны и с её разрешения (л.д. 18). Социальный педагог при опросе отсутствовал.
Учитывая, что Нестерова О.В., является лицом, привлекаемым к административной ответственности, принимая во внимание её заинтересованность в исходе дела, а также возможность влияния на показания дочери в силу возраста последней, прийти к выводу об объективности объяснений Нестеровой Н.С., нельзя.
К тому же, согласно указанным объяснениям, несовершеннолетняя Нестерова Н.С. не опровергает факта возникновения конфликта между Нестеровой О.В. и потерпевшим, последствия которого подтверждаются указанными выше доказательствами.
Привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение Нестерова С.Ю. не исключает совершения правонарушения Нестеровой О.В. Из объяснений несовершеннолетней дочери в деле об административном правонарушении в отношении Нестерова С.Ю. следует, что дети, войдя в комнату, в которой происходил конфликт между родителями, не видели непосредственно моментов нанесения побоев.
Постановление об административном правонарушении принято при правильной квалификации действий правонарушителя. Вина Нестеровой О.В. в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), оснований для переоценки доказательств не имеется. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины Нестеровой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.
Больничный лист Нестеровой О.В. не свидетельствует о невозможности ее участия в судебном заседании суда первой инстанции, тем более, что она принимала участие в тот же день и в судебном заседании по делу в отношении Нестерова С.Ю. Наличие каких-либо препятствий в присутствии защитника материалами дела не подтверждается. Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме, и лица, участвующие в деле, вправе заявлять новые доводы и представлять доказательства. В судебном заседании областного суда защитник участвует.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от "28" февраля 2018 г. оставить без изменения, а жалобу Нестеровой Олеси Валерьевны -без удовлетворения.
Судья областного суда С.В. Курчевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка