Решение Томского областного суда от 25 апреля 2012 года №7-79/2012

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 апреля 2012 года Дело N 7-79/2012
 
25 апреля 2012 г. г. Томск
Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Шимук Л.И. Андреева И.Г. на постановление государственного инспектора Томского района Томской области по пожарному надзору от 28.02.2012 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 28.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Томского района Томской области по пожарному надзору от 28.02.2012 заведующая МКДОУ «Детский сад с. Александровское» Шимук Л.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Шимук Л.И., являясь должностным лицом - заведующей МКДОУ «Детский сад с. Александровское», расположенного по адресу /__/, 28.02.2012 допустила нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, которое выразилось в том, что дверь запасного эвакуационного выхода не оборудована легко открываемым изнутри запорным устройством (п. 52 ППБ 01-03); план эвакуации в случае пожара не соответствует ГОСТу Р 12.2.143-2009 (п. 16 ППБ 01-03); дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению эвакуации (п. 52 ППБ 01-03); в помещении котельной отсутствует АПС в соответствии с НПБ 110-03 (таблица 1, таблица 3) (п. 3 ППБ 01-03).
Решением судьи Томского районного суда Томской области от 28.03.2012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решениями, защитник Шимук Л.И. Андреев И.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование требований жалобы указал, что решением судьи Томского районного суда Томской области от 28.03.2012 установлено, что доказанными являются только два нарушения, допущенные заведующей МКДОУ «Детский сад с. Александровское» Шимук Л.И., а именно: дверь запасного эвакуационного выхода не оборудована легко открываемым изнутри запорным устройством (п. 52 ППБ 01-03) и план эвакуации в случае пожара не соответствует ГОСТу Р 12.2.143-2009 (п. 16 ППБ 01-03). Шимук Л.И. ошибочно полагала, что, если в рабочее время дверь свободно открывается без ключа, то это соответствует п. 52 ППБ 01-03. В настоящее время план эвакуации приведен в соответствие с ГОСТ, дверь оборудована шпингалетом. Считает данное нарушение малозначительным.
В судебном заседании Шимук Л.И. и ее защитник Андреев И.Г. жалобу поддержали по указанным выше доводам, пояснив, что в настоящее время план эвакуации приведен в соответствие с ГОСТ, дверь оборудована шпингалетом. Остальные нарушения, указанные в постановлении и предписании, они устранять не стали, т.к. в решении судьи указано, что эти факты не нашли своего подтверждения. В котельной до настоящего времени нет АПС, считают, что ее и не должно быть там.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Томского районного суда Томской области от 28.03.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствии с п. 52 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утв. приказом МЧС России от 18.06.2003 № 113, двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.
В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утв. приказом МЧС России от 18.06.2003 № 113, в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.
Согласно требованию ГОСТа 12.2.143-2009 «Система стандартизации безопасности труда. Системы фотолюминесцентные. Требования и методы контроля», утв. Приказом Федерального агентства РФ по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009, в зданиях, у которых площадь, вместимость и количество находящихся в нем людей соответствуют нормативным показателям, установленным в нормах пожарной безопасности по проектированию систем оповещения людей о пожаре, должны быть установлены фотолюминесцентные планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара.
Пунктом 3 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утв. приказом МЧС России от 18.06.2003 № 113, установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с правилами, установленными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», помещение котельной указанного здания должно быть оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (АПС).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Приведенные требования закона при рассмотрении данного дела выполнены не были. В обжалуемом решении судья указал, что два из вмененных постановлением от 28.02.2012 нарушения, а именно: дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению эвакуации; в помещении котельной отсутствует АПС, не доказаны, при этом сослался на представленную декларацию пожарной безопасности от 29.07.2010, копия которой не заверена надлежащим образом.
Также судья в решении, ссылаясь на акт проверки, протокол об административном правонарушении, в которых перечислены как установленные все четыре вмененные постановлением нарушения, указывает, что у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. При ознакомлении Шимук Л.И. с данными документами, у нее замечаний по ним не поступило.
При этом в решении отсутствуют выводы, по которым судья принял в качестве надлежащего доказательства декларацию пожарной безопасности от 29.07.2010 и не принял в качестве надлежащих доказательств акт проверки, протокол об административном правонарушении.
Таким образом, решение судьи содержит противоречия в оценке доказательств, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм.
Кроме того, резолютивная часть решения противоречит мотивировочной части, поскольку, судья, придя к выводу о том, что часть нарушений необоснованно была вменена должностным лицом Шимук Л.И., оставил постановление без изменения, а жалобу Шимук Л.И. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
решение судьи Томского районного суда Томской области от 28.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении заведующей МКДОУ «Детский сад с. Александровское» Шимук Л.И. отменить.
Жалобу на постановление государственного инспектора Томского района Томской области по пожарному надзору от 28.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении заведующей МКДОУ «Детский сад с. Александровское» Шимук Л.И. направить на новое рассмотрение в Томский районный суд Томской области.
Судья Томского областного суда Е.И. Миркина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка