Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 7-791/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 17 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Авто", ОГРН 1197847051841, ИНН 7841081667, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20, лит.З, офис 211,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <...>. от 29 ноября 2021 года N..., ООО "Инвест Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина ООО "Инвест Авто" установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: <дата> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства Шкода RAPID, г.р.з. N..., собственником которого является ООО "Инвест Авто", совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А" N РА0347, свидетельство о поверке С-СП/21-05-2021/64503608 со сроком действия до 20 мая 2022 года.

Таким образом, ООО "Инвест Авто" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Генеральный директор ООО "Инвест Авто" Сикан А. подал в Кировский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления от 29 ноября 2021 года N....

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года постановление от 29 ноября 2021 года N... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "Инвест Авто" Сикан А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство было передано ООО "Каркаде" на основании финансовой аренды. ООО "Каркаде" по договору субаренды транспортное средство Шкода RAPID, г.р.з. N... передано ООО "Креативные решения". Наличие действующего разрешения, подтверждает право владения транспортным средством ООО "Креативные решения". ООО "Инвест Авто" не может использовать автомобиль как легковое такси, а ООО "Креативные решения" именно как легковое такси его используют. В действующем агрегаторе такси ООО "Сити Мобил", ООО "Инвест Авто" как перевозчик, осуществляющий перевозку пассажиров и багажа легковыми такси не значится. Между ООО "Инвест Авто" и ООО "Креативные решения" существует договоренности по бартеру, аренде подсобных помещений под автосервис, зачастую факт оплаты проходит взаимозачетом. Договор аренды транспортных средств юридическим лицами исполняется, что подтверждается платежными документами.

Генеральный директор ООО "Инвест Авто" Сикан А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Шкода RAPID, г.р.з. N..., собственником которого является ООО "Инвест Авто", совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А" N РА0347, свидетельство о поверке С-СП/21-05-2021/64503608 со сроком действия до 20 мая 2022 года.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дополнительно представленные материалы, которым дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в результате чего пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Действия ООО "Инвест Авто" квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы ООО "Инвест Авто" судом допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное ООО "Креативные решения", не указывает на нахождение транспортного средства в пользовании иного юридического лица на момент совершения административного правонарушения.

Факт передачи транспортного средства иному юридическому лицу не подтвержден доказательствами стороны защиты, поскольку документы, подтверждающие оплату договора аренды, представлены районному суду не были.

Кроме того, из договора аренды транспортного средства усматривается, что оба юридических лица - ООО "Инвест Авто" и ООО "Креативные решения", имеют одинаковый юридический адрес, что ставят под сомнение подлинность представленных стороной защиты документов.

Генеральным директором ООО "Инвест Авто" не представлены достаточные доказательства довода о том, что в период выявления административного правонарушения транспортное средство Школа RAPID, г.р.з. N..., не находилось во владении и пользовании ООО "Инвест Авто".

Довод жалобы о том, что расчеты по договору аренды транспортного средства между ООО "Инвест Авто" и ООО "Креативные решения" осуществляются зачетом встречного требования, объективно материалами дела не подтвержден, в связи с чем, подлежит отклонению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года по жалобе генерального директора ООО "Инвест Авто" Сикана А. на постановление N... по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителя председателя Комитета по транспорту <...> от 29 ноября 2021 года, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Инвест Авто" Сикана А. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка