Решение Нижегородского областного суда от 17 июля 2019 года №7-791/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 7-791/2019
г. Нижний Новгород 17 июля 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Атомстройэкспорт" Щеблевой Е.М. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО "Атомстройэкспорт",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 19 июня 2018 года АО "Атомстройэкспорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО "Атомстройэкспорт" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник АО "Атомстройэкспорт" Щеблева Е.М. просит состоявшиеся постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника АО "Атомстройэкспорт" Грачева Д.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанное каждым работником. 29 марта 2017 года между ФИО7 и АО "Атомстройэкспорт" заключен трудовой договор N28 от 29 марта 2017 года, однако в табелях учета рабочего времени за март 2017 года и 2018 год фамилия ФИО8 отсутствует.
Вместе с тем ст. 61 ТК РФ разграничивает понятия вступления трудового договора в силу и срока, когда работник обязан приступить к исполнению трудовых функций.
П. 1.4 трудового договора N 28 от 29 марта 2017 года, заключенного между АО "Атомстройэкспорт" и ФИО9., датой начала работы является дата пересечения границы (дата приступления работником к исполнению трудовых обязанностей). Согласно п. 6.4 названного трудового договора он вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Таким образом, трудовой договор вступил в законную силу с 29 марта 2017 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом N 2/112 от 12 марта 2018 года; актом проверки N 2-523-2018-85 от 12 апреля 2018 года; протоколом об административном правонарушении N 2-523-2018-85 от 21 мая 2018 года, и иными доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия АО "Атомстройэкспорт" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 19 июня 2018 года привлек АО "Атомстройэкспорт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а суд своим решением от 11 марта 2019 года обоснованно отказал в удовлетворении жалобы АО "Атомстройэкспорт" на вышеуказанное постановление административного органа.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья районного суда установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства. Все представленные в материалы дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о привлечении АО "Атомстройэкспорт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным.
Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.
Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.
Административное наказание АО "Атомстройэкспорт" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оснований для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.
При этом, судьей районного суда при разрешении жалобы на постановление должностного лица обоснованно не приняты во внимание доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Выводы судьи должным образом мотивированы в обжалуемом судебном решении.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2019 года и постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении
АО "Атомстройэкспорт" оставить без изменения, жалобу защитника
АО "Атомстройэкспорт" Щеблевой Е.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка