Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 7-791/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 7-791/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Ганичева А.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.09.2018, которым постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу М.И.И. от 12.07.2018 N... и решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу С.Д.Н. от 01.08.2018, вынесенные в отношении Ганичева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба Ганичева А.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу М.И.И. от 12.07.2018 N... Ганичев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу С.Д.Н. от 01.08.2018 постановление о привлечении Ганичева А.В. к административной ответственности оставлено без изменения.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Ганичев А.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление и решение должностных лиц, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что, когда он двигался по Октябрьскому проспекту в г. Череповце, перед ним с левой полосы движения в нарушение Правил дорожного движения начал перестраиваться в его полосу автомобиль светлого цвета. Он, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, принял немного вправо, однако из своей полосы движения не выезжал. В этот момент произошло столкновение с двигающимся справа от него между полос автомобилем "Х". Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиль "Х".
В судебном заседании Ганичев А.В. жалобу поддержал.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Шалдина О.С. просила оставить постановление и решение, вынесенные в отношении ганичева А.В., без изменения.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Ганичев А.В., ссылаясь на прежние доводы, просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Ганичева А.В., представителя заинтересованного лица Шалдиной О.С. адвоката Толстоброва А.П., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 12.07.2018 в 17 часов 50 минут у <адрес> водитель Ганичев А.В., управляя транспортным средством марки "И", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.
Указанные обстоятельства и виновность Ганичева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются письменными объяснениями Ганичева А.В., Шалдиной О.С., схемой места совершения административного правонарушения от 12.07.2018, видеозаписью и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Ганичева А.В. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Указание на нарушение Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия во внимание не принимаю, поскольку вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого не велось, в соответствии с требованиями действующего законодательства по настоящему делу обсуждаться не может.
Действия Ганичева А.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. На месте совершения административного правонарушения Ганичев А.В. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.
Административное наказание назначено Ганичеву А.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Оставляя постановление о привлечении Ганичева А.В. к административной ответственности без изменения, судья городского суда руководствовался положениями пунктов 1.5, 8.4 Правил дорожного движения. Выводы, изложенные в решении, о наличии в действиях Ганичева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют обстоятельствам совершенного административного правонарушения, материалам дела и требованиям вышеприведенных норм закона.
Доводы жалобы о том, что пределов своей полосы движения Ганичев А.В. не покидал, правового значения не имеют, поскольку заявителю вменяется нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, заключающееся в том, что он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно справа.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.09.2018 оставить без изменения, жалобу Ганичева А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
