Решение Вологодского областного суда от 21 сентября 2017 года №7-791/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 7-791/2017
 
от 21 сентября 2017 года № 7-791/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев жалобу Спылаева О. Д. на решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 10.08.2017, которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» от 21.06.2017 №..., вынесенное в отношении Спылаева О. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Спылаева О. Д. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» от 21.06.2017 №... Спылаев О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Спылаев О.Д. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на вынужденность совершения обгона во избежание столкновения с транспортным средством, малозначительность совершенного административного правонарушения, рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании Спылаев О.Д. и его защитник Спылаев Д.Л. доводы жалобы поддержали, факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не оспаривали.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Спылаев О.Д. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, указывая, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемых актов по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По указанной правовой норме подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Из материалов дела следует, что 17.06.2017 в 17 часов 41 минуту на < адрес> Спылаев О.Д., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнав транспортное средство.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Спылаева О.Д. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.06.2017 №..., рапортом инспектора ДПС, дислокацией дорожных знаков, видеозаписью правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Спылаева О.Д. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Спылаева О.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с положениями пункта 2 статьи 23.1, подпункта 5 пункта 2 статьи 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вправе рассматривать начальники ГИБДД, если дело не передается на основании определения мировому судье.
Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2017, решения судьи Харовского районного суда от 10.08.2017 не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 10.08.2017 оставить без изменения, жалобу Спылаева О. Д. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка