Решение Вологодского областного суда от 11 сентября 2017 года №7-790/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 7-790/2017
 
от 11 сентября 2017 года № 7-790/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Полысаловой Э.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автопорт» Миллер Ю.В. на решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 31.07.2017, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 07.05.2017 №..., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 06.06.2017 №..., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автопорт» Миллера Ю.В.- без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 07.05.2017 №... общество с ограниченной ответственностью «Автопорт» (далее - ООО «Автопорт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 06.06.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, законный представитель ООО «Автопорт» Миллер Ю.В. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление и решение должностных лиц, прекратить производство по делу, ссылаясь на нахождение транспортного средства во владении и пользовании Климова С.В.
В судебное заседание защитник ООО «Автопорт» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе законный представитель ООО «Автопорт» Миллер Ю.В., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, ... в ... часов ... минут на ... км автодороги ... водитель транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Автопорт», в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной ... км/ч на данном участке дороги.
Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством «..., идентификатор №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 30.03.2018, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 07.05.2017.
Постановлением должностного лица ГИБДД 07.05.2017 собственник транспортного средства ООО «Автопорт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля во владении или в пользовании иного лица.
Договор комиссии от 01.10.2014 №...(...) и акт приемки - передачи к нему, договор купли-продажи от 23.04.2017 №... и акт приема- передачи к нему, копия паспорта транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... не исключают пользование автомобилем 27.04.2017 Обществом. Климов С.В., как лицо, управлявшее автомобилем в момент фиксации нарушения, на которое ссылается заявитель в жалобе, не подтвердил данные обстоятельства.
С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ООО «Автопорт».
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 31.07.2017 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автопорт» Миллера Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка