Решение Нижегородского областного суда от 18 июля 2019 года №7-789/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 7-789/2019
г. Нижний Новгород 18 июля 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шименкова Е.В. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нижнему Новгороду от 22 сентября 2018 года Шименков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шименкова Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд и поддержанной в судебном заседании, Шименков Е.В. просит об отмене решения судьи районного суда, а также постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.
В соответствии сч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 Приложения к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шименковым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Шименков Е.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение требований 1.3 ПДД РФ осуществил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленном надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, объяснениями Шименкова Е.В., постановлением по делу, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Шименков Е.В. не видел дорожного знака, знак установлен с нарушениями требований ГОСТ Р 52289-2004, являлся предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, как не нашедший подтверждения, поскольку объективных данных, указывающих на данные обстоятельства, материалы дела не содержат.
Факт наличия знака, установленного по вышеуказанному адресу, заявителем не отрицается.
Таким образом, водитель в силу положений п. 1.3 ПДД РФ, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования знаков.
При проявлении должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке Шименков Е.В. имел возможность и был обязан выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", но не сделал этого.
Кроме того, установление знаков с нарушением требований ГОСТ является предметом отдельного обжалования в установленном законом порядке и не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым в судебном решении дана соответствующая оценка.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и виновности Шименкова Е.В. в его совершении является правильным и обоснованным.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Шименкова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Шименкова Е.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка