Решение Вологодского областного суда от 14 сентября 2017 года №7-789/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 7-789/2017
 
от 14 сентября 2017 года № 7-789/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Полысаловой Э.В., рассмотрев жалобу Анферова В.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.08.2017, которым постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 14.07.2017 №..., вынесенное в отношении Анферова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Анферова В.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 14.07.2017 №... Анферов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Анферов В.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу он убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Из-за припаркованных перед пешеходным переходом автомобилей, которые закрывали обзор начала пешеходного перехода, он не мог видеть пешехода, который в это время, возможно, готовился к переходу. Увидел, как пешеход вступил с тротуара на пешеходный переход, при его пересечении. Двигаясь в среднем ряду, он не создал помеху для движения пешехода. Инспектор ДПС отказался опросить пешехода.
В судебном заседании Анферов В.В. доводы жалобы поддержал.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Анферов В.В. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 14.07.2017 в 17 часов 20 минут у < адрес> Анферов В.В., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Анферова В.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Анферова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.07.2017 ... №..., рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью правонарушения, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Анферова В.В. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.08.2017 оставить без изменения, жалобу Анферова В.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка