Решение Вологодского областного суда от 19 сентября 2019 года №7-788/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 7-788/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Баланко Ю.В. на решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 14.08.2019, которым постановления начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Баланко Ю.В. от 26.06.2019 NN..., N..., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вологодская домостроительная компания" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных, частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Баланко Ю.В. от 26.06.2019 N..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вологодская домостроительная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены, обществу с ограниченной ответственностью "Вологодская домостроительная компания" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.
В остальной части постановления оставлены без изменения, жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Вологодская домостроительная компания" Смирнова Е.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Баланко Ю.В. от 26.06.2019 N... общество с ограниченной ответственностью "Вологодская домостроительная компания" (далее - ООО "ВДК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Постановлением начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Баланко Ю.В. от 26.06.2019 N... ООО "ВДК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.
Постановлением начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Баланко Ю.В. от 26.06.2019 N... ООО "ВДК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.
Постановлением начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Баланко Ю.В. от 26.06.2019 N... ООО "ВДК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями, директор ООО "ВДК" Смирнов Е.В. обратился в суд с жалобами, просил постановления должностного лица отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить.
В судебном заседании защитник ООО "ВДК" по доверенности Наумова Ю.А. жалобы поддержала.
Начальник Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Баланко Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалоб отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе начальник Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Баланко Ю.В. просит решение судьи отменить, постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ООО "ВДК" - оставить без изменения. В обоснование указано, что оснований для назначения обществу одного административного наказания за совершение нескольких разных административных правонарушений не имеется.
В возражениях на жалобу защитник ООО "ВДК" по доверенности Наумова Ю.А. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Львович А.Ф., защитника ООО "ВДК" Наумову Ю.А., прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.
Как следует из содержания статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из материалов дела следует, что ООО "ВДК" в период с апреля 2019 года по май 2019 года на основании договора аренды лесного участка от 26.12.2011 N... осуществляло заготовку древесины в делянках N... и N... в выделах 12, 17, 18, 19, 20 и в выделах 11, 16, 17 в <адрес>.
При проведении патрулирования участков лесного фонда государственным лесным инспектором Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества выявлено, что общество при вывозке древесины в весенний период 2019 года самостоятельно без специального разрешения складировало древесину на свободной от аренды территории - в <адрес>, вдоль стены леса, не отделенной минерализованными полосами, на расстоянии менее 40 метров от прилегающего хвойного леса, при площади места складирования до 8 га.
Кроме того, ООО "ВДК" оставило вырубленную древесину, собранную в штабель, на период пожароопасного сезона в делянке 1 в квартале 32 выделах 12, 17, 18, 20 (осина 150 куб.м., береза - 50 куб.м., сосна - 107 куб.м.) и в делянке 2 в квартале 32 выделах 11, 16, 17 (осина 150 куб.м., береза - 10 куб.м., сосна - 440 куб.м.) <адрес>
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ВДК" к административной ответственности по статье 7.9 и по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.
Факт совершения обществом административных правонарушений и его вина подтверждаются собранными в ходе производства по делам об административных правонарушениях доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановлений и судьей районного суда при рассмотрении жалоб в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО "ВДК" к административной ответственности не нарушены.
Изменяя постановления начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, судья пришел к выводу о том, что вменяемые обществу административные правонарушения совершены в результате одного действия - при заготовке ООО "ВДК" древесины, рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении общества относится к подведомственности одного должностного лица, что является основанием для назначения административного наказания в соответствии с правилами части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. При этом при решении вопроса о размере административного наказания судья применил положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ (как санкции, предусматривающей более строгое административное наказание).
В жалобе должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановления, начальник Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Баланко Ю.В. выражает несогласие с вышеприведенным выводом судьи первой инстанции и просит решение отменить, постановления, вынесенные в отношении ООО "ВДК", оставить без изменения.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, полагаю необходимым отметить, что возможности отмены решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и оставления постановления без изменения при рассмотрении жалобы на решение в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, как о том просит заявитель, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 14.08.2019 оставить без изменения, жалобу начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Баланко Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка