Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 7-786/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 7-786/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Лидер" адвоката Сурмачёва О.Г. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.09.2020, которым постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Котова А.М. от 25.06.2020 N..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лидер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью "Лидер" адвоката Сурмачёва О.Г. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Котова А.М. от 25.06.2020 N... общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник ООО "Лидер" адвокат Сурмачёв О.Г. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении был составлен инспектором 17.06.2020, хотя событие было 27.04.2020, и не направил его в трехдневный срок в адрес ООО "Лидер", поэтому общество не знало о месте и времени составления протокола и не смогло его обжаловать. Кроме того, должностное лицо не проверило ответственных лиц, отвечающих за порядок выхода транспорта на линию. Считает, что указанным решением нарушены права и законные интересы Общества.
В судебном заседании адвокат Сурмачев О.Г. в интересах ООО "Лидер" жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Лидер" Емельянов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что указанное транспортное средство является малогабаритным и не сертифицировано заводом-изготовителем для перевозки инвалидов.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник ООО "Лидер" адвокат Сурмачёв О.Г., не приводя новых доводов, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Лидер" адвоката Сурмачёва О.Г., представителя Северо-Восточного МУГАДН по доверенности Силина Н.Д., прихожу к следующим выводам.
Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.
Согласно статье 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля.
Как следует из материалов дела, 27.04.2020 в 08 часов 32 минуты по адресу: г. Вологда, остановочный пункт "Бригантина", должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проверено транспортное средство - ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя Дашдемирова Г.Д., используемое ООО "Лидер" для осуществления перевозок.
При проведении проверки установлено, что услуги по перевозке пассажиров и багажа оказываются с нарушением требований информирования пассажиров из числа инвалидов об уровне доступности транспортных средств, а именно: транспортное средство ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак N..., не оснащено текстовой и графической информацией, выполненной с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Лидер" к административной ответственности по статье 9.13 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения вмененного ООО "Лидер" административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административных правонарушениях, актом результата осмотра (обследования) транспортного средства от 27.04.2020, фотоматериалами.
Собранным по делам доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
Утверждение заявителя о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения проверялось судьей городского суда и не нашло своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонено.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку используемое транспортное средство не сертифицировано заводом изготовителем для перевозки инвалидов не нашли подтверждения в материалах дела. Кроме того, ООО "Лидер" являясь перевозчиком пассажиров, оказывающее услуги, связанные с перевозками на автомобильном транспорте, ответственно за обеспечение условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств.
Устранение нарушения не влечет отмены постановления должностного лица и решения судьи, оснований для применения положений статьи 2.9 КОАП РФ не усматриваю.
В жалобе не содержится доводов, которые опровергали бы выводы судьи городского суда и являлись основанием для отмены судебного акта.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.09.2020 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Лидер" адвоката Сурмачёва О.Г. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
