Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2020 года №7-786/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 7-786/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 21 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 мая 2020 года в отношении
Передриева Андрея Борисовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810078200400085624 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года Передриев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Вина Передриева А.Б. установлена в том, что 18 февраля 2020 года в 20 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 163, он, управляя автомобилем Джип Град Чероки, г.р.з. N..., выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (желтому) сигналу светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Решением судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 мая 2020 года постановление N 18810078200400085624 от 18 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Передриева А.Б. - М.В. - без удовлетворения.
Передриев А.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица.
В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не рассмотрены все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка тому, что по делу не проведено административное расследование, Передриев А.Б. свою вину в совершении правонарушения отрицал, не имел возможности остановить автомобиль, не прибегая к экстренному торможению.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Передриев А.Б. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Второй участник ДТП А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 18 февраля 2020 года в 20 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 163, Передриев А.Б., управляя автомобилем Джип Град Чероки, г.р.з. N..., выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (желтому) сигналу светофора, где произошло столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. N..., под управлением А.С., чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Передриева А.Б. в его совершении подтверждены постановлением N 18810078200400085624 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года, объяснением Передриева А.Б. от 18.02.2020 года и объяснением Орловой А.С. от 18.02.2020 года, достоверность которых сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Передриева А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Передриева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Передриева А.Б., по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы, идентичный приведенному в жалобе на постановление должностного лица, о том, что по делу не проведено административное расследование, получил надлежащую оценку при рассмотрении дела судьей районного суда. Оснований к пересмотру выводов суда нижестоящей инстанции в указанной части не имеется.
Довод жалобы о том, что Передриев А.Б. при вынесении обжалуемого постановления отрицал свою вину в совершении административного правонарушения, подлежит отклонению, так как противоречит собственноручно исполненной Передриевым А.Б. записи о признании своей вины в объяснении от 18.02.2020 года.
Довод жалобы о том, что Передриев А.Б. не имел возможности остановить автомобиль на запрещающий (желтый) сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению, материалами дела и заявителем жалобы не подтвержден. В отсутствие доказательств достоверности изложенного довода жалобы, суд относится к нему критически, оценивая как выбранную тактику защиты, направленную на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в том числе порядка привлечения Передриева А.Б. к административной ответственности, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N 18810078200400085624 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года, решение судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Передриева Андрея Борисовича - оставить без изменения, жалобу Передриева А.Б. - без удовлетворения.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка