Решение Нижегородского областного суда от 10 июля 2019 года №7-786/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2019 года Дело N 7-786/2019
г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Павловский" Чиненковой А.А. на решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саковой М.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Павловский" Чиненковой А.А. от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Павловский" от 22 февраля 2019 года Сакова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Саковой М.В. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.
В жалобе по пересмотру решения судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года должностным лицом административного органа, принявшим постановление, поставлен вопрос об отмене решения судьи городского суда, ввиду неправильного и неполного исследования судом всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сакова М.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в районе <адрес> в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
11 февраля 2019 года в отношении Саковой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого в этот же день вынесено постановление о привлечении Сакову М.В. к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Саковой М.В. состава вмененного ей административного правонарушения и об отмене постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Павловский" Чиненковой А.А. от 11 февраля 2019 года.
Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами Кодекса и во внимание приняты быть не могут.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления административного органа, заявителем в жалобе не приведено. Заявителем приводятся доводы о наличии в действиях
Саковой М.В. вины и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Кроме этого, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности Саковой М.В. вопрос о наличии её вины в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Поскольку действующий КоАП РФ предусматривает в силу статьи 30.7 КоАП РФ в случае отмены решения суда, только прекращение производства по делу, либо его направление на новое рассмотрение, жалоба инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Павловский" Чиненковой А.А., в которой она просит отменить судебное решение, не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального и материального права в ходе административного производства не установлено.
С учетом изложенного, решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саковой М.В. оставить без изменения, жалобу инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Павловский"
Чиненковой А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка