Решение Санкт-Петербургского городского суда

Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 7-784/2022
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 7-784/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 12 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года в отношении

Платонова В. Е., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.А. от 20 июля 2021 года Платонов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Григораш О.В. от 20 августа 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Платонов В.Е. направил в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанные процессуальные акты.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Поляков К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что признавая правонарушение малозначительным, суд исходил из того, что действия заявителя, формально содержащие признаки правонарушения, не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причиняют существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Между тем, судом не учтено, Платонов К.В. не внес оплату за использование платного парковочного места, признаки малозначительности в действиях Платонова К.В. отсутствуют, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.

Платонов К.В., председатель Комитета Поляков К.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Постановлением должностного лица от 20 июля 2021 года установлено, что 1 июня 2021 года в период 15 часов 00 минут до 19 часов 11 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Рубинштейна (от Невского пр. до Загородного пр.), координаты: широта 59.9300445, долгота 30.344632, транспортным средством "<...>" г.р.з. <...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Платонову В.Е. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства Платонов В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью, судья районного суда указал, что совершенное Платоновым В.Е. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, в частности краткосрочности периода отсутствия внесения платы за размещение транспортного средства на территории платной парковки, роли правонарушителя, отсутствие каких-либо тяжких последствий - не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.

Нахождения платной парковке по адресу: Санкт- Петербург, ул. Рубинштейна (от Невского пр. до Загородного пр.), вместе со схемой расстановки соответствующих дорожных знаков содержится на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, являющихся открытыми и общедоступными.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года N 837. Указанное постановление 25.09.2014 года опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, носит открытый характер, является общедоступным и внесено в Реестр нормативных правовых актов.

При оставлении своего транспортного средства, Платонов В.Е. должен был знать о необходимости внесения оплаты за парковку транспортного средства в зоне платной парковки.

Вместе с тем, Платонов В.Е. не выполнил требования "Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294, не внес в установленном порядке денежные средства, не имел права бесплатного пользования парковочными местами.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям действиями Платонова В.Е. судом не мотивирован, материалами дела не подтверждается.

Платонов В.Е. пренебрег установленными нормативно-правовыми актами обязанностями, проигнорировал требование о внесении платы за пользование парковочным местом. То обстоятельство, что период невнесения оплаты является незначительным (27 минут), само по себе не может являться характеристикой для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку Порядком предусмотрены временные периоды, как для внесения платы, так и для оставления места парковки после окончания оплаченного периода - 10 минут. Либо иное отклонение от указанного срока образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях".

Кроме того, необходимо отметить, что Платонов В.Е. не внес оплату за пользование 27 минутами парковочного места, в свою очередь минимально возможный период для внесения платы составляет 60 минут. Таким образом, период невнесения оплаты составляет половину от установленного нормативно-правовым актом периода, подлежащего оплате.

При таких обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба Платонова В.Е. направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года по делу N 12-842/21 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Платонова В. Е., отменить.

Жалобу Платонова В.Е. возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать