Решение Вологодского областного суда от 14 декабря 2021 года №7-784/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 декабря 2021 года Дело N 7-784/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу Карпунина И.В. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 05.10.2021 о возвращении жалобы Карпунина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогова А.Н.,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" от 03.09.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Рогова А.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, заявитель по делу Карпунин И.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 05.10.2021 жалоба Карпунина И.В. возвращена.
В жалобе Карпунин И.В. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, восстановить срок обжалования судебного акта в связи с уважительностью причин его пропуска.
В судебном заседании представитель Карпунина И.В. по доверенности Миронов В.Д. ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Карпунина И.В. Миронова В.Д., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копию оспариваемого определения судьи Карупнин И.В. получил 26.10.2021. Последним днем подачи жалобы с учетом положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ являлся 08.11.2021.
С жалобой на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области в Вологодский областной суд Карпунин И.В. обратился в электронной форме 04.11.2021.
Письмом судьи Вологодского областного суда от 09.11.2021 Карпунину И.В. разъяснено о невозможности рассмотрения его жалобы на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области, поданной в электронной форме.
С настоящей жалобой Карпунин И.В. обратился в суд 10.11.2021.
Учитывая приведенные обстоятельства, свидетельствующие о намерении Карпунина И.В. обжаловать определение судьи районного суда в установленный законом срок, полагаю, что имеются основания для удовлетворения ходатайства.Возвращая жалобу Карпунина И.В., судья указал, что заявитель не относится к лицам, которым в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ предоставлено право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Карпунин И.В. является лицом, обратившимся в ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" с заявлением о нарушении его прав в результате нарушения правил стоянки транспортного средства. Дело об административном правонарушении в отношении Рогова А.Н. было возбуждено на основании заявления Карпунина И.В., следовательно, Карпунин И.В. наделен правами потерпевшего, в том числе на обжалование постановления. С учетом изложенного определение судьи о возвращении жалобы не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением жалобы Карпунина И.В. в Сокольский районный суд Вологодской области для рассмотрения.Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:восстановить Карпунину И.В. срок обжалования определения судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 05.10.2021. Определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 05.10.2021 отменить, жалобу Карпунина И.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" от 03.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогова А.Н., возвратить в Сокольский районный суд Вологодской области. Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка