Решение Вологодского областного суда от 29 декабря 2021 года №7-782/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 декабря 2021 года Дело N 7-782/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сухона" по доверенности Шалаевского Н.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области N... от 21 июля 2021 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области N... от 3 сентября 2021 года изменено, снижен размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Сухона" административного штрафа до ... рублей.
В остальной части постановление N... от <ДАТА> и решение N... от <ДАТА> оставлены без изменения, жалоба защитника Шалаевского Н.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от <ДАТА> УИН N... ООО "Сухона" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО "Сухона" обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением которого оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ООО "Сухона" обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что обществу, как субъекту малого предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, назначенное административное наказание могло быть заменено на предупреждение. Также указано, что обществом вред в результате совершения административного правонарушения не причинен, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.
В судебном заседании законный представитель ООО "Сухона" не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд защитника по доверенности Шалаевского Н.В., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Должностные лица, вынесшие постановление и решение по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе защитник ООО "Сухона" Шалаевский Н.В., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение должностного лица, также решение судьи отменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Заслушав пояснения защитника ООО "Сухона" Шалаевского Н.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно требованиям пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 6 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, определено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> в 00:27:21 по адресу Вологодская область, Вологодский район, 7 км 433 м автодороги Вологда - Ростилово в направлении движения к нулевому километру работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки "ИБС ВИМ" идентификатор N ИБС.00034.21072020 (поверка действительна до <ДАТА>) было установлено, что водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки ..., государственный регистрационный знак N..., собственником (владельцем) которого является ООО "Сухона" (ОГРН 1183525021063, ИНН 3525426683), двигался без специального разрешения с превышением высоты на 0,53 м (4,53 м при предельно допустимой 4 м), что является нарушением требований пункта 23.5 ПДД и статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ.
Факт нарушения и вина собственника транспортного средства ООО "Сухона" подтверждается материалами ГИБДД, в частности актом измерения и проверки автотранспортного средства, отчетом о проведении лабораторного контроля геометрических параметров элементов автомобильной дороги Вологда-Ростилово, свидетельством о поверке, актом ввода системы в эксплуатацию, актом тестирования системы, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Законность и обоснованность привлечения ООО "Сухона" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, были проверены судьей городского суда, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая правовая оценка и приведены мотивы принятого решения.
Постановление о привлечении ООО "Сухона" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом при рассмотрении жалобы судья городского суда, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, обоснованно снизил размер назначенного штрафа.
Доводы жалобы о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ несостоятельны.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Допущенное собственником транспортного средства ООО "Шексна" административное правонарушение совершено не в рамках государственного или муниципального контроля.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сухона" по доверенности Шалаевского Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда А.А. Коничева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка