Решение Вологодского областного суда от 04 сентября 2017 года №7-782/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 7-782/2017
 
от 04 сентября 2017 года № 7-782/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Сергеевой И. Н. на решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 31.07.2017, которым удовлетворены жалоба Сорокина А. М., протест прокурора Устюженского районного суда Кузнецова П.М.,
отменены постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» от 06.07.2017 №..., решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» от 14.07.2017, вынесенные в отношении Сорокина А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» от 06.07.2017 №... Сорокин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 06.07.2017 в 16 часов 05 минут у < адрес> он в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №..., управлял транспортным средством «Lada-211540», государственный регистрационный знак В178ВР/35, не пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» от 14.07.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Сорокин А.М. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку управлял транспортным средством, пристегнутый ремнем безопасности.
14.07.2017 прокурором Устюженского района Кузнецовым П.М. принесен протест на указанное постановление, в котором он просит отменить постановление должностного лица.
В обоснование протеста указано, что Сорокин А.М., а также находившая в автомобиле его супруга отрицали совершение Сорокиным А.С. вменяемого правонарушения, фиксация административного правонарушения посредством фото-, киносъемки или видеозаписи не производилась. Из аудиозаписи следует, что на момент остановки транспортного средства инспектором ДПС Сорокин А.М. был пристегнут ремнем безопасности. Имеются неустранимые сомнения в виновности Сорокина А.М.
В судебном заседании Сорокин А.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в момент остановки транспортного средства его рука была внизу, поскольку ему было необходимо переключать рычаг механической коробки передач.
Заместитель прокурора Устюженского района Вологодской области Яковлев Р.А. в судебном заседании протест поддержал.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» в судебное заседание не явился.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Сергеева И.Н. просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях Сорокина А.М. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу основания для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как усматривается из материалов дела, Сорокину А.М. вменяется нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины Сорокина А.М. в совершении вменяемого административного правонарушения в связи с отсутствием доказательств, объективно свидетельствующих о его виновности.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от 06.07.2017 №..., рапорт инспектора ДПС Сергеевой И.Н., рапорт стажера на должность инспектора ДПС ФИО8, из которых следует, что 06.07.2017 в 16 часов 05 минут у < адрес> Сорокин А.М. управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., не пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Из рапортов инспектора ДПС Сергеевой И.Н. и стажера на должность инспектора ДПС ФИО8 следует, что нарушение Правил дорожного движения Сорокиным А.М. было выявлено ими визуально при несении службы, после подачи сигнала об остановке водитель пытался защелкнуть ремень безопасности в устройство для фиксации.
Согласно пункту 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (пункт 49 Административного регламента).
Составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу, с нарушением, выявленного визуально.
Обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с помощью какого-либо специального технического средства, положения КоАП РФ не предусматривают.
Материалы дела не содержат сведений о злоупотреблениях полномочиями со стороны инспекторов ГИБДД по отношению к водителю Сорокину А.М.
При оценке протокола об административном правонарушении как доказательства по делу выясняется, составлен ли он уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, отражены ли в нем все сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако судья вопреки правилам статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельства дела в их совокупности, составленные должностным лицом процессуальные документы оставил без оценки, ни один из них не признан недопустимым доказательством.
При таких обстоятельствах, решение вынесено только на основании пояснений, данных Сорокиным А.М., который отрицал факт правонарушения.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решения по жалобе на постановление) выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 31.07.2017 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Устюженский районный суд Вологодской области.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 31.07.2017 отменить.
Жалобу Сорокина А. М., протест прокурора Устюженского района Кузнецова П.М. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» от 06.07.2017 №..., вынесенное в отношении Сорокина А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Устюженский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка