Решение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 7-78/2021

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Сухановой Татьяны Владимировны на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2021 года Суханова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В вину Сухановой Т.В. вменено то, что 08.06.2020 в 13 часов 59 минут на улице Красная, дом 26 г.Моршанска, Тамбовской области Суханова Т.В. управляя автомобилем "ВАЗ 212140" государственный регистрационный знак *** осуществляя движение прямо по ул.Красная в направлении от перекрестка с ул.Лотикова к перекрестку с ул.Интернациональной, нарушила абзац 2 пункта 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, а именно пешехода Соловьева Б.А. вышедшего на полосу движения транспортного средства и находящегося на ней без цели перехода, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки, допустила наезд на Соловьева Б.А. В результате ДТП Соловьев Б.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N*** квалифицируются как легкий вред здоровью.

Не согласившись с постановлением судьи, Суханова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что судом не исследовалось наличие либо отсутствие у Сухановой Т.В. технической возможности избежать наезда на пешехода. Наезд произошел вне пешеходного перехода, когда Соловьев Б.А. вышел на проезжую часть из-за припаркованного на краю проезжей части автомобиля и направился к его водительской двери. При этом, Соловьев Б.А. нарушил требования Правил дорожного движения и создал помеху в движении транспортных средств. Таким образом, суд не имел оснований для признания Сухановой Т.В. виновной в совершении правонарушения.

Приведенные судом доводы о том, что выход пешехода на дорогу не мог быть для водителя неожиданным, не основаны на объективных параметрах дорожной обстановки, при которой имело место ДТП. Выводы о виновности водителя судом сделаны без учета скорости движения автомобиля, скорости движения пешехода, расстояния до пешехода в момент возникновения опасности для движения, расстояния перемещения автомобиля до наезда на пешехода.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела, 08.06.2020 в 13 часов 59 минут на улице Красная, дом 26 г.Моршанска, Тамбовской области Суханова Т.В. управляя автомобилем "ВАЗ 212140" государственный регистрационный знак *** осуществляя движение прямо по ул.Красная в направлении от перекрестка с ул.Лотикова к перекрестку с ул.Интернациональной, нарушила абзац 2 пункта 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, а именно пешехода Соловьева Б.А. вышедшего на полосу движения транспортного средства и находящегося на ней без цели перехода, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки, допустила наезд на Соловьева Б.А.

Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ "Бюро СМЭ" Моршанское отделение N *** от 03.11.2020, у Соловьева Б.А. имели место телесные повреждения: закрытая множественная травма: ушиб грудной клетки, таза; ссадины: правого предплечья, правого локтевого сустава, правого надплечья, правого коленного сустава; кровоподтеки: правого надплечья, правого коленного сустава (по медицинским документам).

В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N 194н, вышеуказанные телесные - повреждения, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Сухановой Т.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Суханова Т.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые она, тем не менее, нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Сухановой Т.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Соловьева Б.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Сухановой Т.В. состава административного правонарушения, поскольку потерпевший создал помеху в движении транспортных средств, не влечет отмену постановления судьи.

Согласно п.1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства (абз.2 п. 10.1 ПДД РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Поскольку территория дорожно-транспортного происшествия просматривается с разных сторон, ДТП произошло в светлое время суток, дорожное покрытие было сухое, скорость движения Сухановой Т.В. была не высокой, оснований полагать о том, что Суханова Т.В. не имела технической возможности предотвратить ДТП, не усматриваю. О правильности данного вывода также свидетельствуют результаты заключения эксперта N *** от 03.11.2020, согласно выводам которого в том числе действия водителя Сухановой Т.В. в данной ситуации не соответствовали требованиям безопасности движения. Водитель Суханова Т.В. располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Соловьева Б.А.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Сухановой Т.В. вмененные Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой не имеется, поскольку при настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута; доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения Сухановой Т.В. вмененного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу положений п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении комплекса требований, содержащихся в Правилах дорожного движения, Суханова Т.В. имела возможность действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вреда.

Утверждение о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего Соловьева Б.А., не может быть принято во внимание. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов об обоюдной вине, о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопрос о наличии или отсутствии обоюдной вины водителей (участников дорожно-транспортного происшествия) может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Сухановой Т.В. в совершении административного правонарушения.

Наказание Сухановой Т.В., назначено соразмерное содеянному, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, и с учетом особенностей сложившейся ситуации, является справедливым.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сухановой Татьяны Владимировны, оставить без изменения, жалобу Сухановой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка