Решение Кировского областного суда от 28 июня 2018 года №7-78/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 7-78/2018
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Суслова А.Г. на постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суслова А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 21 мая 2018 года Суслов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Суслов А.Г. выражает несогласие с постановлением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 21 мая 2018 года, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, что в ходе следствия медицинского освидетельствования не проводилось, письменного заявления о нанесении побоев не было, а также указывает, что в ходе рассмотрения дела конфликт с потерпевшим был исчерпан.
Потерпевший Абдулмеджидов М.А., участковый уполномоченный МО МВД России "Оричевский" Шитов А.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав Суслова А.Г., поддержавшего требования и доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> Суслов А.Г. на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта умышленно нанес Абдулмеджидову М.А. удар кулаком по лицу, причинив физическую боль.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.08.2017 года, сообщением о преступлении, происшествии, правонарушении от 03.08.2017 года, объяснениями потерпевшего Абдулмеджидова М.А., свидетелей В.В.А., Д.Е.Е., М.Е.В., рапортами участкового уполномоченного МО МВД России "Оричевский" Шитова А.Н.
Письменные материалы дела отвечают требованиям закона, установленным статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Вывод судьи о наличии вины Суслова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан, в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Суслова А.Г. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела медицинского освидетельствования и заявления о нанесении побоев, не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку оснований не доверять объяснениям потерпевшего Абдулмеджидова М.А. от 09.08.2017 года, утверждавшего, что действиями Суслова А.Г. ему причинена физическая боль, не имеется. Обстоятельства нанесения побоев установлены при рассмотрении дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод жалобы Суслова А.Г., что на момент рассмотрения дела конфликт был исчерпан, не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Ссылка заявителя жалобы на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иное процессуальное законодательство не применимо (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу постановления, а потому не могут быть приняты во внимание.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
Административное наказание в виде штрафа Суслову А.Г. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суслова А.Г. оставить без изменения, жалобу Суслова А.Г. - без удовлетворения.



Судья
Кировского областного суда



О.М. Опалев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка