Решение суда Еврейской автономной области от 31 октября 2018 года №7-78/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 7-78/2018
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Садыхова Д.Г. оглы,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Садыхова Д. Гилал оглы, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
по жалобе Садыхова Д.Г. оглы на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 11.10.2018, которым Садыхов Д.Г. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 11.10.2018 Садыхов Д.Г. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по использованию и эксплуатации помещения кафе <...>, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, сроком на 90 (девяносто) суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Садыхов Д.Г. оглы подал жалобу, в которой просит постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 11.10.2018 отменить, производство по делу прекратить.
Указал, что все вменяемые ему нарушения не конкретизированы, не содержат фактических данных, замеры помещений не производились, мощность организации не исследовалась.
Считает, что суд неверно применил положения статьи 3.12 КоАП РФ, поскольку он не может использовать данное помещение для другого вида деятельности, например, как столярный цех.
В судебном заседании Садыхов Д.Г. оглы доводы жалобы поддержал.
Заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Октябрьскому и Ленинскому районам Коренева Н.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что не было необходимости делать замеры помещений, исследовать мощность организации, поскольку помещение организовано с нарушением СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а именно, один туалет и для персонала и для посетителей; отсутствует моечное отделение, имеется одна раковина на все встречные потоки и т.д.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьёй 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Статьёй 11 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статья 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
В силу части 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 утверждены Санитарные правила - СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - Санитарные правила 2.3.6.1079-01), разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ТО Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Октябрьскому и Ленинскому районам на основании распоряжения от 09.10.2018 N <...> проведено эпидемиологическое расследование причин, условий по случаю групповой заболеваемостью ОКИ после посещения кафе <...> ИП Садыхова Д.Г. оглы, с выявлением причинно-следственных связей, выполнения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: Федерального закона N 52-ФЗ, Санитарных правил 2.3.6.1079-01, СП 3.1.1.3108-13 "Профилактика острых кишечных инфекций", иных нормативно-правовых актов.
По результатам расследования установлено, что в организации общественного питания кафе <...> нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения:
- набор и площади помещений не соответствуют мощности организации и не обеспечивает соблюдение санитарных правил. В наборе помещений отсутствуют сырьевой цех, цех первичной обработки овощей, моечное отделение, складское помещение, помещение для хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств, санитарный узел для персонала;
- поступающие в организацию продовольственное сырье и пищевые продукты не имеют документов, подтверждающих их качество и безопасность;
- отсутствуют условия для раздельного мытья кухонной посуды, инвентаря и столовой посуды. На кухне установлена одна единственная раковина для мытья кухонной посуды, инвентаря и столовой посуды, используемой посетителями кафе;
- не вывешена инструкция о правилах мытья инвентаря и посуды с указанием концентрации и объемов моющих и дезинфицирующих средств;
- не проводится ежедневная оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий;
- не представлена необходимая документация (бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания);
- допущены к работе без медицинского осмотра и аттестации персонал кафе <...>: П. (кондитер), Т. (кондитер), М. (шеф-повар), С. (повар), Н. (посудница), Р. (посудница), Х. (повар), А. (бармен), Ш. (официант), Б. (бармен), Г. (шашлычник);
- не организована стирка санитарной одежды;
- в организации не организован производственный контроль, отсутствует производственная программа и результаты лабораторных исследований;
- не качественно проводится обработка разделочного инвентаря, технологического оборудования, кухонной посуды, персоналом не соблюдаются правила личной гигиены - в смывах таз "овощи", чаша "весов", тарелки для закусок (салатов), с рук повара М., терка "овощи", емкость для тушения "овощей" обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), чем нарушены требования статьи 11, части 1 статьи 17, части 1 статьи 32, статьи 34, статьи 36, части 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ; пунктов 5.1, 5.2, 6.4, 6.11, 6.16, 6.21, 7.7, 9.1, 13.1, 13.4, 14.1, 15.1 Санитарных правил 2.3.6.1079-01; пунктов 1-3 статьи 10, подпунктов 1, 2, 6 пункта 3, пункта 6 статьи 11, пункта 1 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10.10.2018 N <...>, протоколом о временном запрете деятельности от 10.10.2018 N <...>, информацией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО" от 09.10.2018, экспертным заключением от <...> N <...> и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Садыхова Д.Г. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения Садыхова Д.Г. оглы к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.
Довод жалобы Садыхова Д.Г. оглы о том, что все вменяемые ему нарушения не конкретизированы, не содержат фактических данных, подлежит отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении содержится описание события вменяемого административного правонарушения с указанием на нормы Федерального закона N 52-ФЗ, положения Санитарных правил 2.3.6.1079-01, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" нарушение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения.
Наказание, назначенное Садыхову Д.Г. оглы, установлено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих вину правонарушителя. При этом судья, учитывая, что выявленные нарушения могут привести к возникновению эпидемий, ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, обосновано пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности кафе, и данный вид наказания соответствует задачам, установленным статьей 1.2 КоАП РФ, а именно охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Срок административного приостановления деятельности назначен в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.6 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.
Довод о необоснованном применении судом положений статьи 3.12 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку судья районного суда пришел к правомерному выводу о том, что наиболее эффективной мерой наказания для Садыхова Д.Г. оглы в рассматриваемой ситуации с учетом положений части 1 статьи 3.12 КоАП РФ является административное приостановление деятельности на срок 90 суток, а менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Вместе с тем ссылка в жалобе Садыхова Д.Г. оглы на то обстоятельство, что он не может использовать данное помещение для другого вида деятельности, заслуживает внимания, поскольку санкция статьи 6.6 КоАП РФ предусматривает приостановление деятельности предприятия общественного питания, а не приостановление деятельности по использованию и эксплуатации помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
постановление Ленинского районного суда ЕАО от 11.10.2018 в отношении Садыхова Джошгун Гилал оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"Признать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Садыхова Д. Гилал оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания - кафе <...>, расположенного по адресу: <...> сроком на 90 (девяносто) суток".
Жалобу Садыхова Джошгун Гилал оглы считать удовлетворенной частично.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка