Решение Тамбовского областного суда от 24 июля 2017 года №7-78/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 7-78/2017
 
г. Тамбов 24 июля 2017 года
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Попова Петра Ивановича на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 июня 2017 года Попов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В вину Попову П.И. вменено то, что 19.11.2016 в 12 часов 50 минут в районе дома № 231 по ул. Пролетарской, на регулируемом перекрестке ул. Пролетарской и К.Маркса г.Тамбова Попов П.И., управляя автомобилем «ГАЗ-***», государственный регистрационный знак ***, и двигаясь по ул. К.Маркса со стороны ул. 1-й Полковой в направлении ул. Рязанской, выполняя неотложное задание, и двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего автомобиля, скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не убедился в безопасности движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ***», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4 В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля «ГАЗ-***», государственный регистрационный знак ***, ФИО5 и ФИО15, получившие телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе Попов П.И. просит отменить названное постановление, прекратив производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что правила дорожного движения им не были нарушены, а виновником ДТП считает иное лицо - ФИО4, который уже привлечён к административной ответственности.
Выслушав Попова П.И., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Касаткина О.В., возражавшего против жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
Согласно п. 3.1. Правил дорожного движения РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 19.11.2016 в 12 часов 50 минут в районе дома № 231 по ул. Пролетарской, на регулируемом перекрестке ул. Пролетарской и К.Маркса г.Тамбова Попов П.И., управляя автомобилем «ГАЗ-***», государственный регистрационный знак *** и двигаясь по ул. К.Маркса со стороны ул. 1-й Полковой в направлении ул. Рязанской, выполняя неотложное задание, и двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего автомобиля, скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не убедился в безопасности движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-***», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4 В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля «ГАЗ-***», государственный регистрационный знак ***, ФИО5 и ФИО16 получившие телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2017 г. (л.д.4); рапортом оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по г.Тамбову от 19.11.2016 г. (л.д.6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.11.2016г. и фототаблицами к нему (л.д.9-14); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15); письменными объяснениями Попова П.П., ФИО4 (л.д.16, 17); показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, объяснениями потерпевшей ФИО5, заключениями судебно-медицинских экспертиз N 407 от 20.02.2017 г., N 103 от 13.01.2017 г. и другими доказательствами.
При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Попова П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение Поповым П.И. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших.
Довод жалобы об обратном объективно ничем не подтверждён.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Попова П.И. оставить без изменения, жалобу Попова П.И. - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка