Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 7-781/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 7-781/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Сиренина А.Н. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 05.09.2018, которым определение заместителя прокурора Череповецкого района Х.Е.Н. от 17.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафроновой А.В. оставлено без изменения, жалоба Сиренина А.Н. - без удовлетворения,
установила:
определением заместителя прокурора Череповецкого района Вологодской области Х.Е.Н. от 17.07.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сафроновой А.В. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Сиренин А.Н. обратился в Череповецкий районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил отменить определение. В обоснование указал, что свидетель Сиренина М.А. не была вызвана в прокуратуру для дачи показаний. Сафронова А.В. не была допрошена, поскольку не явилась в прокуратуру по повестке, на телефонные звонки не отвечала. На видеозаписи видно недостойное поведение Сафроновой А.В.
В судебном заседании Сиренин А.Н. жалобу поддержал.
Помощник прокурора Череповецкого района Тарабарова И.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что проверка по заявлению Сиренина А.Н. о привлечении к административной ответственности Сафроновой А.В. была проведена полно и всесторонне.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Сиренин А.Н. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора прокуратуры Вологодской области Вавилову И.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для обращения Сиренина А.Н. с заявлением о привлечении Сафроновой А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, имели место 17.06.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Сафроновой А.В. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения судьи, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 05.09.2018 оставить без изменения, жалобу Сиренина А.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
