Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2020 года №7-780/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 7-780/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 21 июля 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по жалобе Егорова С. А. на постановление N 8648 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
05 декабря 2019 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление N 8648 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Егорова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ.
Вышеуказанным постановлением установлено: <дата> в 00 час. 50 мин. у <адрес> водитель Егоров С.А. управляя ТС <...> г.р.з. N..., двигаясь по <адрес>, выбрал скорость движения транспортного средства, не обеспечивающую постоянного контроля за движением, при возникновении опасности своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки. Имело место ДТП - столкновение с ТС <...> г.р.з. N... под управлением водителя <...> С.Ю.
Егоровым С.А. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено, из постановления исключена ссылка на избрание Егоровым скорости движения, не обеспечивающей постоянного контроля за движением и непринятие мер к снижению скорости вплоть до полной остановки.
Второй участник ДТП - <...> С.Ю., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Калининского районного суда и направлении жалобы Егорова на новое рассмотрение, указав, что он (<...>) не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, поскольку повестка почтой ему не была доставлена по причине отсутствия <адрес>, однако согласно справке о характеристике жилого помещения такая квартира имеется в <адрес>. Кроме того, извещение по телефону не отвечает требованиям ст.25.15 КоАП РФ.
Егоров С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
<...> С.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что в случае своего участия в рассмотрении жалобы Егорова он заявил бы ходатайство о назначении экспертизы, поскольку Егоров С.А. ехал со скоростью 100 км/ч и не смотрел на дорогу.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу <...> С.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения жалобы Егорова С.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверил на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в результате которых пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения постановления и исключения из него ссылки на нарушение Егоровым С.А. требований ПДД РФ, поскольку при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в постановлении не могут содержаться выводы о виновности лица. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Довод жалобы <...> С.Ю. о неполноте исследованных доказательств, не являются поводом в отмене решения Калининского районного суда, необходимости в назначении экспертиз не имелось, поскольку постановлением должностного лица установлено отсутствие в действиях Егорова С.А. состава административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что <...> С.Ю. не был извещен судом о месте и времени рассмотрения жалобы Егорова С.А., является несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания в Калининском районном суде Санкт-Петербурга <...> С.Ю. был извещен телеграммой, направленной по адресу регистрации, которая не была вручена по причине отсутствия квартиры в доме (л.д18), а также был извещен телефонограммой по номеру его телефона, которая была получена <дата> лично /л.д.17/.
Таким образом, судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга были приняты надлежащие меры к извещению <...> С.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы Егорова С.А. и на момент рассмотрения жалобы у суда имелись доказательства надлежащего извещения <...> С.Ю. о судебном заседании.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года по жалобе Егорова С.А. на постановление N 8648 о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу <...> С.Ю. - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка