Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7-779/2021

Санкт-Петербург 1 сентября 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ведущего инспектора ОТО и ТК т/п МАПП Светогорск Выборгской таможни Петрова С.И. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Свеза-Лес",

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Свеза-Лес" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица содержится просьба об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного и возвращении дела на новое рассмотрение в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Выборгской таможни Николаева А.О., защитника ООО "Свеза-Лес" Божок Т.О., прихожу к следующему.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ООО "СВЕЗА-Лес" не задекларировало по установленной форме товары, подлежащие декларированию, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации.

25.12.2020 в 23 часа 18 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Светогорск Выборгской таможни (Ленинградская область, Выборгский район, МОГП Светогорск, автомобильная дорога Выборг-Иматра, 55 км от Выборга) по выезду из России в Финляндию прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) марки "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ", регистрационный N (далее - рег. N) N, с полуприцепом рег.N, под управлением ФИО1, с товаром - фанера клееная.

25.12.2020 водитель автомобильного перевозчика ООО <данные изъяты> ФИО1 в качестве уведомления об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС, представил товаросопроводительные документы (далее - ТСД): декларацию на товары N, товаротранспортную накладную (СМR) N от 25.12.2020, счет-фактуру (invoice) N от 25.12.2020, квитанцию взвешивания N ЭК15 от 25.12.2020, согласно которым от отправителя товара ООО <данные изъяты> в адрес получателя <данные изъяты> перемещался товар: фанера клееная многослойная лиственная общего назначения (берёзовая), в количестве 24 грузовых мест, общим весом брутто 22767,00 кг, общим объемом 27,864м3, общей стоимостью 12817,44 Евро, код товара 4412330000.

Согласно графам 14, 54 декларации на товары N лицом, подавшим таможенному органу ДТ, декларант ООО "Свеза-Лес".

В ДТ N заявлен товар (код ТНВЭД 4412330000) фанера клееная, многослойная лиственная общего назначения, в количестве 27,86 м3, общим весом брутто 22767,00 кг.

В результате таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке перемещается товар: фанера клееная, в листах размерами - толщиной от 6,4 мм до 7,4 мм, длиной 1220 мм, шириной 2440 мм (1 пачка по 65 листов), закрепленных в единую пачку (грузовое место). Всего 24 грузовых мест. Всего перемещается 24 пачки (24 грузовых места), общим объемом 32,533 м3. В результате таможенного досмотра установлено, что товар по наименованию и количеству грузовых мест соответствует ТСД. Общий вес нетто всей товарной партии фактически на 328,8 кг больше, чем заявлено в ТСД. Общий вес брутто (с учетом веса нижнего основания, пластиковых лент, упаковочной фанеры, без учета веса деревянных (транспортировочных) брусков) на 227 кг больше, чем заявлено в ТСД. Общий вес брутто (с учетом веса нижнего основания, пластиковых лент, упаковочной фанеры, деревянных (транспортировочных) брусков (вес брусков 52 кг) на 279 кг больше, чем заявлено в ТСД. Общий объем всей товарной партии фактически на 4,669 м3 больше, чем заявлено в ТСД.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Свеза-Лес" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку акт таможенного досмотра был признан судом недопустимым доказательствам, что свидетельствует о неустранимом существенном нарушении установленного порядка получения доказательств, которое невозможно устранить на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований не соглашаться с изложенными выводами суда первой инстанции не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Принимая во внимание, что таможенным органом проведены измерения, не предусмотренные поручением на досмотр, при определении объема товара применена не предусмотренная законом методика измерений, не учтены применяемые допуски на толщину листа фанеры, данные нарушения закона являются существенными, однако возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Проверка доводов жалобы показала, что они не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену постановления суда с возвратом дела на новое рассмотрение.

Таким образом, жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Свеза-Лес" оставить без изменения, жалобу ведущего инспектора ОТО и ТК т/п МАПП Светогорск Выборгской таможни Петрова С.И. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Р.Ю. Петров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка