Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2020 года №7-778/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 7-778/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 14 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Н.В. от 25 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Адмиралтейского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу О.А. по заявлению А.А.
Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба А.А. - без удовлетворения.
А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда ссылаясь на то, что материалами дела не доказано направление ему ответа должностного лица Адмиралтейского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу О.А. от 26.08.2019 года.
А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заместитель прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
О.А., на момент рассмотрения жалобы А.А. замещающая должность начальника Калининского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного участника производства по делу.
Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С. в судебном заседании полагала решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу А.А. - без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.
В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По этим же правилам в соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, основанием к вынесению заместителем прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Н.В. определения от 25 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, послужило поступившее обращение А.А. о нарушении прав заявителя при рассмотрении его обращения должностным лицом - начальником Адмиралтейского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу О.А.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление (определение) по такому делу.
Как усматривается из материалов дела, 06 февраля 2020 года судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Адмиралтейского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу О.А. в отсутствие этого должностного лица. При этом, в материалах дела отсутствуют данные об извещении О.А. о времени и месте судебного заседания, а также о разрешении судьей районного суда вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного участника производства по делу.
Учитывая изложенное, О.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы. Данное обстоятельство опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.
Следовательно, при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проверки по заявлению А.А., получены объяснения сотрудника УФССП России по Санкт-Петербургу Н.С. об обстоятельствах рассмотрения указанного заявления.
При этом, в материалах проверки отсутствуют сведения о разъяснении Н.С. положений ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждении его об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.
Кроме того, в определении заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Н.В. от 25 ноября 2019 года содержится вывод, с которым согласился при рассмотрении жалобы А.А. судья районного суда, о том, что факт направления ответа начальника Адмиралтейского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу О.А. от 26.08.2019 года в адрес А.А. подтверждается представленным в материалы дела списком N 1 простых почтовых отправлений от 28.08.2019 года.
Вместе с тем, указанный список почтовых отправлений не содержит сведений об адресатах указанных в нем отправлений, а также сведений о реквизитах, в том числе датах и исходящих номерах перечисленных в нем почтовых отправлений.
Следовательно, вывод о том, что представленный в материалы дела список N 1 простых почтовых отправлений от 28.08.2019 года доказывает факт направления в адрес А.А. ответа начальника Адмиралтейского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу О.А. от 26.08.2019 года, является необоснованным.
Изложенным обстоятельствам при рассмотрении дела судьей районного суда надлежащая оценка не дана.
Таким образом, при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду должным образом проверить обоснованность доводов заявителя, достоверно установить законность и обоснованность принятого по делу акта, и, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены судебного решения и направления жалобы А.А. на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 года по жалобе А.А. на определение заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Н.В. от 25 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Адмиралтейского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу О.А. - отменить.
Дело по жалобе А.А. на определение заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Н.В. от 25 ноября 2019 года возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка