Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 октября 2018 года №7-778/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 7-778/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитника Глуховой О.В.,
заместителя начальника отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Обухова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мищенко Е.С. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2018 года, которым жалоба исполняющего обязанности директора Муниципального автономного учреждения города Нижневартовска "Спортивная школа" Мищенко Е.С. - оставлена без удовлетворения, а постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Паньковой Д.В. от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности директора муниципального автономного учреждения города Нижневартовска "Спортивная школа" Мищенко Е.С. - оставлено без изменения,
установил:
Постановлением государственного инспектора груда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Паньковой Д.В. от 22 марта 2018 года исполняющий обязанности директора муниципального автономного учреждения города Нижневартовска "Спортивная школа" Мищенко И.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 17 января 2018г. заключил дополнительное соглашение к трудовому договору с Т. в нарушение положений ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации без предоставления им справки о наличии судимости, и в нарушение ст. ст. 351.1, 331 Трудового кодекса Российской Федерации допустил к осуществлению трудовой деятельности Т., имеющего ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере воспитания, развития, в сфере детско-юношеского спорта, организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних вследствие наличия у него судимости по приговорам мирового судьи от 18 августа 2008г. и 21 января 2010г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, без положительного решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ХМАО-Югры.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Мищенко Е.С. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2018 года жалоба исполняющего обязанности директора Муниципального автономного учреждения города Нижневартовска "Спортивная школа" Мищенко Е.С. - оставлена без удовлетворения, а постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Паньковой Д.В. от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности директора муниципального автономного учреждения города Нижневартовска "Спортивная школа" Мищенко Е.С. - оставлено без изменения.
Мищенко Е.С. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что справку о судимости Т. предоставлял при трудоустройстве МБУ "Центр технических и прикладных видов спорта "Юность Самотлора"; после реорганизации организации с Т. было заключено дополнительное соглашение, в которое внесены изменения в части наименования работодателя; при заключении дополнительного соглашения справки о судимости не требуется; суд ошибочно делает вывод о необходимости получить допуск к педагогической деятельности, поскольку вновь созданное учреждение не осуществляет педагогическую деятельность.
В судебное заседание Мищенко Е.С. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Мищенко Е.С., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мищенко Е.С. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Глухова О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
В судебном заседании заместитель начальника отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Обухов Р.В. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Мищенко Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Мищенко Е.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мищенко Е.С. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Мищенко Е.С. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку выводов суда, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2018 года в отношении исполняющего обязанности директора муниципального автономного учреждения города Нижневартовска "Спортивная школа" Мищенко Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Мищенко Е.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка