Решение Вологодского областного суда от 05 сентября 2017 года №7-778/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 7-778/2017
 
от 05 сентября 2017 года № 7-778/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу защитника Рюминой О. М. - Рюмина Е. Г., действующего на основании ордера, на определение судьи Вологодского городского суда от 15.08.2017, которым отказано в удовлетворении ходатайства Рюминой О. М. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 06.01.2016 №..., вынесенного в отношении Рюминой О. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 06.01.2016 №... Рюмина О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Рюминой О.М. - Рюмин Е.Г., действующий на основании ордера, обратился в суд с жалобой, Рюмина О.М. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления со ссылкой на неполучение копии постановления должностного лица.
В судебное заседание Рюмина О.М. не явилась, ее защитник Рюмин Е.Г., действующий на основании ордера, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица поддержал.
Судом вынесено приведенное определение.
В жалобе защитник Рюминой О.М. - Рюмин Е.Г. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Рюминой О.М. - Рюмина Е.Г., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Копия оспариваемого постановления направлена Рюминой О.М. по адресу: < адрес>, возвращена в административный орган 22.03.2017 в связи с истечением срока хранения.
С жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление Рюмина О.М. обратилась 30.06.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, о недобросовестном исполнении работниками почты обязанностей по вручению корреспонденции, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Рюминой О.М. о восстановлении срока обжалования являются обоснованными.
Вопреки доводам жалобы отсутствие в административном органе возвращенной копии постановления по делу об административном правонарушении объективно ничем не подтверждено, кроме того, факт возвращения 22.03.2017 копии постановления в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области подтвержден отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда от 15.08.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Рюминой О. М. - Рюмина Е. Г., действующего на основании ордера, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка